Справа № 1-554 2008 рік.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2008 року Автозаводський районний суд м.  Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого - судді Сировєтнік Т.І.

при секретарі - Поймай Я.А.

з участю прокурора - Сеннікова А.Б.

захисника - адвоката ОСОБА_1,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Кременчуці кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки м. Кременчука Полтавської області,  українки,  громадянки України,  освіта неповна середня,  незаміжньої,  учениці 12 класу вечірньої школи №3 м. Кременчука,  проживає АДРЕСА_1,  не судимої,

в скоєнні злочинів,  передбачених ч.2  ст. 127,  ч.2  ст. 146,  ч.2  ст. 186 КК України,

встановив:

18.03.2008 року в вечірній час неповнолітня ОСОБА_2,  перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння,  за попередньою змовою з особою,  відносно якої матеріали кримінальної справи виділені в окреме провадження у зв'язку з розшуком,  знаходячись на території дитячого садку,  розташованого поблизу зупинки громадського транспорту на кварталі 304 в м.  Кременчуці з метою залякування та покарання неповнолітньої ОСОБА_3 за образливі дії і вислови в адресу особи,  відносно якої матеріали кримінальної справи виділені в окреме провадження у зв'язку з розшуком,  катували потерпілу шляхом нанесення насильницьких дій,  а саме підпалювали волосся на голові,  штовхали у вогнище,  різко кидали на землю та потім волочили за волосся по землі,  погрожували поховати на кладовищі,  штовхали ногою в задню частину стегон,  спричиняючи тим самим фізичних та моральних страждань потерпілій ОСОБА_3

В цей же день,  після катування потерпілої ОСОБА_3 неповнолітня ОСОБА_2 за попередньою змовою з особою,  відносно якої матеріали кримінальної справи виділені в окреме провадження у зв'язку з розшуком,  з метою відкритого заволодіння майном потерпілої,  застосовуючи до неї насильство,  яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілої,  а саме шляхом нанесення ОСОБА_3 ударів ногами,  руками по різним частинам тіла,  обличчю,  витягли з кишені куртки потерпілої гаманець вартістю 20 грн,  в якому перебувала кредитна картка «Приватбанку» на ім'я ОСОБА_3 та гроші на загальну суму 10 грн. Внаслідок застосування насильства потерпілій ОСОБА_3 були спричинені згідно висновку судово-медичної експертизи легкі тілесні ушкодження,  що спричинили короткочасний розлад здоров'я у вигляді закритої черепно-мозкової травми,  що викликало струс головного мозку,  крововиливи обличчя,  закритого перелому кісток носа,  травми лівого вуха,  що викликало травматичний середній отит / запалення середнього вуха/ шкіряної рани на обличчі,  крововиливи під з'єднувальну оболонку очей,  крововиливи під слизову верхньої та нижньої губи,  множинних крововиливів на тулубі,  верхніх та нижніх кінцівках. 21.03.2008 року ОСОБА_2 за попередньою змовою з особою,  відносно якої матеріали кримінальної справи виділені в окреме провадження у зв'язку з розшуком,  використовуючи забрану у ОСОБА_3 пластикову картку «Приватбанку»,  зняли з банківського рахунку ОСОБА_3 гроші в загальній сумі 200 грн.,  які розподіли між собою,  використавши на власний розсуд,  та завдавши потерпілій ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 230 грн.

В цей же день,  18.03.2008 року з метою недопущення звернення потерпілої ОСОБА_3 в правоохоронні органи по факту катування,  шляхом погроз щодо подальшого продовження насильницьких дій відносно неї ОСОБА_2 разом з особою,  відносно якої матеріали кримінальної справи виділені в окреме провадження у зв'язку з розшуком,  відвели ОСОБА_3 проти її волі в помешкання ОСОБА_4,  розташоване по АДРЕСА_2,  де насильно утримували її на протязі останніх 2-х днів. Зранку. 21.03.20078 року ОСОБА_2 разом з особою,  відносно якої матеріали кримінальної справи виділені в окреме провадження у зв'язку з розшуком,  відпустили ОСОБА_3 додому за умови приховання останньою в таємниці вчинення ними катування.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 вину в скоєні інкримінованих їй злочинів визнала частково. Суду показала,  що 18.03.2008 року,  що зустрівшись ввечері з ОСОБА_4,  ОСОБА_5 та ОСОБА_3,  відпочивали на території дитячого садку на кварталі 304,  де вживали пиво. При з'ясуванні відносин з потерпілою ОСОБА_3,  вона - ОСОБА_2,  нанесла тій 2 удари ногою по тілу,  після чого підійшла ОСОБА_4,  схвативши потерпілу за волосся на голові почала бити головою об стіну павільйону,  а коли та впала,  почала наносит удари ногами по тілу,  стрибала їй на тіло. Вона -ОСОБА_2 теж підійшла до потерпілої та нанесла 2 Удари ногою по ногам.  Після цього ОСОБА_4 витягла з сумки потерпілої гаманець,  де було 10 грн.,  віддавши їй - ОСОБА_2 для придбання напою «Коли»,  запалила конспекти

і підтягла ОСОБА_3 за волосся до вогню,  яке запалилося. Вона - ОСОБА_2,  намагалася відтягти ОСОБА_4 від потерпілої. Після того,  як ОСОБА_3 втратила свідомість і в неї з носа пішла кров після удару ОСОБА_4 каблуком черевика по носі,  ОСОБА_4 запропонувала відвести ОСОБА_3 на дачу в с Червона Знам*янка Кременчуцького району з метою скрипя тілесних пошкоджень у потерпілої,  які вона думала пройдуть у потерпілої через декілька днів та можливого звернення до правоохоронних органів,  при цьому погрожувала що знайде її,  якщо вона розповість про вчинене і закопає на кладовищі. З метою,  щоб ОСОБА_4 більше не била потерпілу ОСОБА_3,  вона - ОСОБА_2,  погодилася піти з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на дачу до ОСОБА_4,  куди вони вдвох повели ОСОБА_3 На дачі вона - ОСОБА_2,  разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 була 2 дні,  ОСОБА_4 нікуди не відпускала потерпілу,  погрожувала ОСОБА_3,  закрила вхідні двері. Не визнала попередню змову з ОСОБА_4 на катування та на незаконне позбавлення волі потерпілої ОСОБА_3

Крім часткового визнання вина підсудної повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами,  а саме:

Показаннями потерпілої ОСОБА_3,  яка підтвердила факт нанесення їй ударів ногою саме ОСОБА_2 18.03.2008 року за павільйоном на території дитячого садку,  факт нанесення ударів ОСОБА_4 ногами по тілу,  головою об стіну павільйону,  таскання за волосся,  підпалювання ОСОБА_4 волосся,  нанесення ОСОБА_2 та ОСОБА_4 декілька ударів по тілу ногою,  після чого ОСОБА_4 витягла з її сумки конспекти підпалила їх,  забрала гаманець з 10 грн. та пластикову картку «Приватбанку». При цьому була присутня ОСОБА_2,  якій ОСОБА_4 дала гроші. Після цього ОСОБА_2 та ОСОБА_4 повели її на дачу до ОСОБА_4 в с Червона Знам*янка,  де утримували 2 дні. При цьому ОСОБА_4 наказувала їй мовчати і нікому не розповідати про вчинене.

Показаннями законного представника потерпілої ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7,  які дали аналогічні показання показанням потерпілої ОСОБА_3,  відомі їм зі слів їх дочки.

Показаннями свідка ОСОБА_5,  яка показала,  що знаходячись 18.03.2008 року в павільйоні дитячого садку на кварталі 304 разом з ОСОБА_2,  ОСОБА_4,  та ОСОБА_3,  бачила,  як ОСОБА_2 відізвала ОСОБА_3 за павільйон та розмовляла з нею на протязі 5 хв.,  після чого за павільйон зайшла ОСОБА_4 Коли вона - ОСОБА_5,  зайшла за павільйон,  вона бачила,  що ОСОБА_3 лежала на землі,  а ОСОБА_2 та ОСОБА_4 били її ногами по тілу,  нанесли в її присутності 4-5 ударів ногами по тілу,  після чого вона - ОСОБА_5,  почала відтягувати ОСОБА_4 від ОСОБА_3,  але ОСОБА_4 пручалась,  схватила ОСОБА_3 за волосся та затягла до павільйону,  де продовжувала бити. ОСОБА_2 нанесла в павільйоні 2 удари ногою по ногам потерпілої. Після цього вона - ОСОБА_5,  вийшла з території дитячого садка на зустріч до знайомого,  і була відсутня приблизно 40 -50 хвилин. Повернувшись назад до дитячого садку,  вона - ОСОБА_5,  бачила,  як ОСОБА_4 наносила 2-3 удари головою ОСОБА_3 об стіну павільйону,  4-5 ударів по тілу ногами. ОСОБА_2 в цей час ОСОБА_3 не била. ОСОБА_4 палила волосся на голові ОСОБА_3,  після чого продовжувала бити потерпілу ногами по тілу,  в ніс каблуком черевика,  від чого у ОСОБА_3 побігла кров. Після цього,  вмивши потерпілій обличчя від крові,  ОСОБА_4 запропонувала піти до неї на дачу,  на що вона - ОСОБА_5,  відмовилася,  а ОСОБА_2 та ОСОБА_4 повели ОСОБА_3 на дачу в с Червона Знам*янка і були відсутні на заняттях в ПТУ 2 дні. Про скоєне вона розповіла своєму вітчиму.

Крім того вина підсудної підтверджується дослідженими письмовими доказами - дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінальної справи,  а саме:

Заявою законного представника потерпілої ОСОБА_3 - ОСОБА_6 про вчинений відносно її дочки злочин а.с. 24

Протоколом огляду місця пригоди - павільйону на території дитячого садку кварталу 304 в м.  Кременчуці а.с. 25

Протоколом вилучення та огляду речей потерпілої ОСОБА_3 з явними ознаками пошкодження та приведення в непридатний вид а.с. 29

Протоколом вилучення та огляду за місцем проживання ОСОБА_2 пластикової картки «Приватбанку»,  гаманця,  штанів. А.с. 30

Висновком судово-медичної експертизи відносно потерпілої ОСОБА_3,  у якої виявлені легкі тілесні ушкодження,  що потягли короткочасний розлад здоров*я у вигляді закритої черепно-мозкової травми,  що викликало струс головного мозку,  крововиливи обличчя,  закритого перелому кісток носа,  травми лівого вуха,  що викликало травматичний середній отит /запалення середнього вуха/ шкіряної рани на обличчі,  крововиливи під з'єднувальну оболонку очей,  крововиливи під слизову верхньої та нижньої губи,  множинних крововиливів на тулубі,  верхніх та нижніх кінцівках,  які утворилися від дії тупих предметів. Дані тілесні ушкодження не характерні для падіння з висоти власного росту,  з приданиям тілу прискорення,  для спричинення їх власною рукою а.с.  а.с. 95-97

Протоколами відтворення обстановки та обставин вчинення злочинів потерпілою ОСОБА_3,  обвинуваченою ОСОБА_2 а.с. а.с.  62-65, 70-74, 77.

Протоколом огляду місця пригоди - дачного будинку за адресою АДРЕСА_2. А.с. 66 -66

Та іншими матеріалами кримінальної справи у їх сукупності.

Наведені докази є належними,  допустимими,  достовірними та достатніми для визнання підсудної винною у вчиненні встановлених судом злочинів.

Умисні дії ОСОБА_2,  що виразилися в умисному заподіянні фізичного та морального страждання шляхом нанесення насильницьких дій з метою покарання за дії,  у скоєнні яких потерпіла підозрюється та з метою залякування,  вчинені за попередньою змовою групою осіб,  суд кваліфікує за ч.2  ст. 127 КК України. Умисні дії ОСОБА_2,  що виразилися в незаконному позбавленні волі потерпілої,  вчинені за попередньою змовою групою осіб,  суд кваліфікує за Ч.2  СТ. 146 КК України.

Суд вважає покази підсудної ОСОБА_2 з приводу відсутності попередньої змови з ОСОБА_4 при катуванні потерпілої ОСОБА_3 та її незаконному позбавленні волі такими,  що не відповідають зібраним по справі доказам,  оскільки дії як ОСОБА_2 так і дії ОСОБА_4 при катуванні потерпілої ОСОБА_3 та її незаконному позбавленні волі носили тотожний характер і здійснювалися з мовчазної згоди одна одної.

Умисні дії ОСОБА_2,  що виразилися у відкритому заволодінні майном потерпілої,  поєднані з насильством,  яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілої,  вчинені за попередньою змовою групою осіб,  суд кваліфікує за ч.2  ст. 186 КК України.

Обговорюючи питання про призначення підсудній покарання,  суд враховує тяжкість скоєних нею злочинів,  особу підсудної,  має постійне місце проживання,  навчається в вечірній школі,  поліпшила свої знання та розумові здібності,  є на даний час неповнолітньою,  контроль з боку матері позитивно характеризується за місцем навчання та проживання,  враховуючи другорядну роль та участь у вчиненні злочинів,  пом'якшуючі та обтяжуючі покарання підсудних обставини.

Обставинами,  що пом'якшують покарання підсудній,  суд вважає фактично повне визнання своєї вини в скоєних злочинах,  щире каяття,  вчинення злочину підсудною вперше у неповнолітньому віці,  активне сприяння органам дізнання та слідству в розкритті злочинів,  часткове відшкодування заподіяної шкоди потерпілій,  що від її дій не настало тяжких наслідків,  бажання виправитися.

Обставиною,  що обтяжує покарання підсудній,  суд вважає вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

За висновком ЛКК підсудна в лікуванні від алкоголізму та наркоманії не потребує,  показаний легка фізична праця.

На підставі вище викладеного суд доходить до висновку про достатність виправлення та можливість перевиховання підсудної ОСОБА_2 без ізоляції її від суспільства,  застосувавши їй покарання у вигляді позбавлення волі на строк в межах санкцій статей,  за якими ОСОБА_2 визнана винною,  та звільнивши її від відбування покарання на підставі  ст.  ст. 75, 104 КК України з іспитовим строком,  поклавши передбачені  ст. 76 КК України обов'язки.

Суд вважає заявлений прокурором цивільний позов про стягнення з законного представника підсудної ОСОБА_2 - ОСОБА_8 коштів на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_3 обґрунтованим,  який підлягає стягненню в повному обсязі.

Суд вважає заявлений законним представником потерпілої ОСОБА_3 цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди обґрунтованим,  який підлягає задоволенню в повному обсязі та стягненню з законного представника підсудної ОСОБА_2,  оскільки неповнолітня ОСОБА_2 не працює,  навчається у вечірній школі,  і не має своїх доходів. Цивільний позов законного представника потерпілої ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди суд вважає обґрунтованим,  який підлягає задоволенню частково з урахуванням матеріального становища законного представника підсудної,  яка сама виховує неповнолітню дочку,  знизивши суму відшкодувань моральної шкоди до 3000 грн.

Речові докази,  вилучені викрадені речі - пластикову картку,  гаманець необхідно залишити в володінні та користуванні потерпілої по справі,  куртку чорного кольору з білими смугами з капюшоном,  кофту чорного кольору,  джинси синього кольору,  які мають непридатний вигляд відповідно до протоколу огляду речей від 20.03.2008 року / а.с. 29/,  суд вважає за необхідне знищити у встановленому діючим законодавством порядку,  вилучені у ОСОБА_2 штани,  придбані за викрадені у потерпілої гроші,  нажиті злочинним шляхом,  передати в прибуток держави.

Керуючись  ст.  ст. 323, 324 КПК України,  суд - ,

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати винною  за ч.2  ст. 127,  чієт.146,  ч.2  ст. 186 КК України,  призначивши За ч.2  ст. 127 КК України - 3 роки позбавлення волі За ч.2  ст. 146 КК України-2 роки позбавлення волі За ч.2  ст.  186 КК України - 4 роки позбавлення волі

На підставі ч.1  ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Згідно  ст.  ст.  75, 104 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,  поклавши відповідно  ст. 76 КК України обов'язок повідомляти органи кримінальної виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд.

Цивільний позов прокурора м.  Кременчука про відшкодування коштів,  затрачених на стаціонарне лікування потерпілої від злочину ОСОБА_3 задовольнити. Стягнути з законного представника підсудної ОСОБА_2 -ОСОБА_8 на користь Кременчуцького міського фінвідділу 626 грн. 40 коп. коштів,  затрачених на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_3

Цивільний позов законного представника потерпілої ОСОБА_3 - ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково. Стягнути з законного представника підсудної ОСОБА_2 - ОСОБА_8 на користь законного представника потерпілої ОСОБА_3 - ОСОБА_6 700 грн. матеріальної шкоди та 3000 грн. моральної шкоди.

Речові докази,  вилучені викрадені речі - пластикову картку,  гаманець залишити в володінні та користуванні потерпілої ОСОБА_3,  куртку чорного кольору з білими смугами з капюшоном,  кофту чорного кольору,  джинси синього кольору /а.с. 29/ - знищити у встановленому діючим законодавством порядку,  вилучені у ОСОБА_2 штани жіночі,  нажиті злочинним шляхом,  передати в прибуток держави.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб через Автозаводський райсуд м.  Кременчука.