ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"18" квітня 2007 р. Справа № 14/65(7/270-А)
За заявою Дочірнього підприємства „Закарпатський облавтодор” від 12.03.2007р. №06/439 про перегляд постанови господарського суду Закарпатської області від 05.04.2006р. по справі №7/270-А за нововиявленими обставинами
за позовом ДПІ у м. Ужгороді, м. Ужгород
до відповідача 1 ДП „Облавтодор”, м. Ужгород
до відповідача 2 Підприємства "Укрінвопромінвест", м. Київ
про визнання нечинним договору підряду №24/08 від 12.08.2004р. та №51/08 від 12.08.2004р.,
Суддя В.І. Карпинець
Представники:
від позивача: не з"явився
від відповідача 1 (заявника): не з"явився
від відповідача 2: не з”явився
на стадії підготовчого провадження:
- вивчив матеріали справи;
- запропонувати сторонам подати суду:
заявнику (ДП „Закарпатський облавтодор”):
· докази у підтвердження факту зарахування судового збору у сумі 105грн. до державного бюджету, сплаченого за платіжним дорученням №437 від 28.02.2007р., оскільки отримувач державного мита (в даному випадку судового збору) є УДК м. Ужгород, тоді як у платіжному дорученні №437 від 28.02.2007р. отримувачем зазначено "місцевий бюджет м. Ужгород";
· зазначення періоду (часу) з якого стало відомо про наявність обставин, які на думку заявника, є нововиявленими та докази у підтвердження даної обставини.
позивачеві (ДПІ у м. Ужгороді):
· письмове заперечення проти позову з належними доказами.
відповідачеві 2 (Підприємству "Укрінвопромінвест"):
· письмове заперечення проти позову з належними доказами.
У дане попереднє судове засідання від позивача - ДПІ у м. Ужгороді надійшло до матеріалів справи письмове клопотання від 17.04.2007р. про відкладення судового засідання на інший термін.
У дане попереднє судове засідання від заявника - відповідача 1 (ДП „Закарпатський облавтодор”) надійшла до матеріалів справи письмова заява від 18.04.2007р. про відкладення судового засідання на інший термін, у зв"язку з перебуванням за межами області юрисконсульта підприємства та який володіє всіма обставинами по справі. Разом з тим, до даної заяви не подано витребуваних документів.
Відповідач 2 письмове заперечення проти позову з належними доказами не подав, свого уповноваженого представника у попереднє судове засідання не направив, хоча належним чином судом був повідомлений про час і місце засідання по даній справі, шляхом надсилання на його юридичну адресу, яка зазначена заявником у заяві та про яку відсутні відомості про її зміну, рекомендованої кореспонденції, яка повернута поштовою установою на адресу суду з поміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.
Отже, судом вжито достатніх заходів щодо належного повідомлення відповідача 2 про час і місце даного судового засідання по справі.
Враховуючи вищенаведені клопотання позивача - ДПІ у м. Ужгороді та заявника - відповідача 1 (ДП „Закарпатський облавтодор”) , суд вважає за необхідне задоволити дані клопотання та відповідно до вимог п.5 ст.111 КАС України відкласти попереднє судове засідання по даній адміністративній справі на інший термін.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 111 п.5 та 165, 252 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкласти попереднє судове засідання по даній адміністративній справі на "03" травня 2007 р. на 11:30
2. Явку в засідання представників сторін визнати обов'язковою.
3. До дня засідання, але не пізніше, зобов’язати сторони подати суду :
заявнику (ДП „Закарпатський облавтодор”):
· докази у підтвердження факту зарахування судового збору у сумі 105грн. до державного бюджету, сплаченого за платіжним дорученням №436 від 28.02.2007р., оскільки отримувач державного мита (в даному випадку судового збору) є УДК м. Ужгород, тоді як у платіжному дорученні №436 від 28.02.2007р. отримувачем зазначено "місцевий бюджет м. Ужгород";
· зазначення періоду (часу) з якого стало відомо про наявність обставин, які на думку заявника, є нововиявленими та докази у підтвердження даної обставини.
позивачеві (ДПІ у м. Ужгороді):
· письмове заперечення проти позову з належними доказами.
відповідачеві 2 (Підприємству "Укрінвопромінвест"):
· письмове заперечення проти позову з належними доказами.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Суддя В.І Карпинець