Справа № 2-а-787/2009 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2009 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі :
головуючого-судді Сарапа М. Б.
при секретарі Могиленко Н. Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець в залі судового засідання Бобринецького районного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби ОСОБА_2 про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про оскарження постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121 КпАП України так, як вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню.
Позивач в судове засідання не з’явився, але надав до суду письмове клопотання в якому просить справу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з’явився по невідомій суду причині. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВА №006254 від 17.07.2009 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності по ч.5 ст. 121 КпАП України, з тих підстав, що останній 17.07.2009 року о 01 годині 00 хвилин керував автомобілем ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 по автодорозі Олександрівка-Миколаїв (70 км) задній номерний знак якого був неосвітлений.
На підставі ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Керування водіями транспортними засобами, не зареєстрованими або не перереєстрованими в установленому порядку, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, а також без талона про проходження державного технічного огляду чи з талоном, що не належить цьому засобу або відповідає вимогам стандарту, - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п’ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, ч. 5 ст. 121 КпАП України.
В силу ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Суд вважає, що інспектор ДПС ОСОБА_2 при встановленні правопорушення та складанні протоколу про адміністративне правопорушення вимоги нормативних актів, які повинні враховуватись посадовою особою, при складанні протоколу та винесенні постанови, а саме ч.2 ст.33; ст.34; ст.256; ст.280; ст.285 КпАП України не виконав, докази, які б свідчили про порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 крім наданого позивачем протоколу про адміністративне правопорушення, інших доказів суду не надав.
При складанні протоколу інспектор ДПС відповідно до ст.256 КпАП України не зазначив свідків, які б підтвердили скоєне правопорушення позивачем, оскільки останній заперечує в позовній заяві факт вчинення правопорушення передбаченого ч.5 ст.121 КпАП України. Крім того відповідно до ст.285 КпАП України копія постанови протягом трьох днів вручається або надсилається особі, щодо якої її винесено. На вимогу суду про надання постанови, яка повинна була бути винесена на складений протокол від 17.07.2009 року інспектором ДПС не була надана, що свідчить про порушення останнім вимог ст.285 КпАП України. Для підтвердження або спростування обставин викладених позивачем в позовній заяві відповідач в судове засідання не з’явився, доказів та письмових заперечень суду не надав. Оскільки в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Суб’єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, ст.71 КАС України.
А тому відповідно до ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження у праві про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт порушення правил дорожнього руху зі сторони позивача, а тому постанова підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 18, 19, 104, 107, 162 КАС України, ст. 288 КпАП України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 – задовольнити.
Постанову винесену відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВА №006254 від 17.07.2009 року відносно ОСОБА_1 скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бобринецький районний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.
Суддя (підпис)
Копія вірно
Суддя М. Б. Сарап