ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

08 вересня 2009 року                 Справа №2а-5682/09/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Москаль Р.М., перевіривши матеріали адміністративного позовуОСОБА_1 до Стрийського міськрайонного суду Львівської області про зобов'язання видати виконавчий лист на ухвалу суду від 02.04.2007 р. у справі № 2-170/2007 р. та визнання незаконними відповідей, -

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2009 року ОСОБА_1 звернулась до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Стрийського міськрайонного суду Львівської області. Позивач просить суд:

•   зобов'язати Стрийський міськрайонний суд Львівської області видати виконавчий лист на ухвалу від 02 квітня 2007 року у справі № 2-170/2007 р. за повторною заявою від 17.06.2008 р.;

•   визнати незаконною відповідь № 5216 від 20.06.2008 р. за підписом судді Стрийського міськрайонного суду ОСОБА_2.;

•   визнати незаконною відповідь № 7286 від 31.07.2009 р. за підписом в.о. голови Стрийського міськрайонного суду ОСОБА_3

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Згідно з п. 1 ч.1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Статтями 126, 129 Конституції України встановлено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону та вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється. Порядок здійснення правосуддя регламентується відповідним процесуальним законодавством України. Процесуальні акти і дії суддів, які стосуються вирішення питань підвідомчості судам спорів порушення і відкриття справ, підготовки їх до розгляду, судовий розгляд справ у першій інстанції, в апеляційному і касаційному порядку та прийняття по них судових рішень, належать до сфери правосуддя, і можуть бути оскаржені лише в судовому порядку відповідно до процесуального законодавства України. Пред'явлення позову до іншого суду першої інстанції з питань оскарження актів і дій суддів або судів, які стосуються правосуддя, неможливий.

Таким чином, в розумінні ч.1 ст.2, пп.1, 7, 9 ст.3, ст.17 КАС України судді не є суб'єктами владних повноважень і не здійснюють владних управлінських функцій. Скарги на дії чи бездіяльність суддів при розгляді ними судових справ у порядку і передбачених законом випадках розглядаються посадовими особами, які мають право ініціювати питання про дисциплінарну відповідальність суддів, суб'єктами звернення щодо подання про звільнення суддів за порушення присяги та суб'єктом внесення таких подань та органами, що здійснюють дисциплінарне провадження щодо суддів.

Аналогічне тлумачення законодавства містить Постанова Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникають у судовій практиці при прийнятті до провадження адміністративних судів та розгляді ними адміністративних позовів до судів і суддів» від 12 червня 2009 року №6, згідно якої суди та судді при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення не є суб'єктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції, і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зв'язку з розглядом судових справ.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предмет оскарження у даному позові безпосередньо стосується ухвали Стрийського міськрайонного суду від 02.04.2007р. Зі змісту зазначеної ухвали випливає, що суд ухвалив витребувати докази у адміністративній справі № 2-170/2007 за позовом ОСОБА_1. до Стрийської міської ради, третя особа - ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення Стрийської міської ради.

Кодексом адміністративного судочинства України встановлено порядок надання суду доказів у справі, їх збирання та можливість їх витребування чи забезпечення. Процедура витребування та забезпечення доказів визначена ст.ст. 71-75 КАС України. Зі змісту вказаних норм вбачається, що суд, при наявності певних умов, вправі або з власної ініціативи, або з ініціативи особи, яка бере участь у справі, витребувати необхідні для розгляду справи докази. Така вимога суду є обов'язковою до виконання тим, кому вона адресована. Суд також на підставі обґрунтованої вимоги особи, яка бере участь у справі, вирішує питання про можливість забезпечення доказів. Про забезпечення доказів або про відмову в забезпеченні доказів суд постановляє ухвалу, визначивши порядок і спосіб її виконання. Ухвалу про забезпечення доказів може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи. Такі процесуальні дії суду вчиняються ним в рамках одного провадження у певній адміністративні справі в порядку, визначеному процесуальним законом. Відповідно, усі питання, що виникають при розгляді однієї адміністративної справи, не можуть вирішуватись у іншій справі. Крім того, у випадку, коли процесуальним законом передбачено можливість оскарження ухвали суду, постановленої ним при розгляді адміністративної справи, її розгляд та вирішення повинно відбуватись в порядку апеляційного чи касаційного провадження відповідно до вимог процесуального законодавства України.

Отже, якщо позивач вважає, що невиконання Стрийською міською радою ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02.04.2007р. про витребування доказів вплинуло на законність і обґрунтованість прийнятого Стрийським міськрайонним судом у вищезгаданій адміністративній справі № 2-170/2007 рішення, то у неї є визначена процесуальним правом можливість оскаржити згадане рішення суду у встановленому КАС України (апеляційному, касаційному, за винятковими обставинами) порядку. Вимога позивача про зобов'язання Стрийського міжрайонного суду видати виконавчий лист на ухвалу від 02.04.2009 р. про витребування доказів не може бути предметом окремого позовного провадження.

Вимоги позивача про визнання незаконними відповідей про видачу виконавчого листа по адміністративній справі №2-170 на виконання ухвали суду про витребування доказів також стосуються процесуальної діяльності Стрийського міськрайонного суду Львівської області по розгляду адміністративної справи №2-170/2007, а тому не можуть вирішуватись в порядку адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене та  на підставі п.1 ч.1 ст.109 КАС України, вважаю, що у відкритті провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 17, 109, 160, 165   Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в справі за позовомОСОБА_1 до Стрийського міськрайонного суду Львівської області про зобов'язання відповідача видати виконавчий лист на ухвалу суду від 02.04.2007 р. у справі № 2-170/2007 р., а також визнання незаконними відповідей за підписом судді Стрийського міськрайонного суду ОСОБА_2. та за підписом в.о. голови Стрийського міськрайонного суду ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом десяти днів після подачі заяви на апеляційне оскарження, яка подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя                             Москаль Р.М.