№ 2а-3254/09/1370
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про закриття провадження у справі
09 вересня 2009 року м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого - судді Карп'як О.О.,
при секретарі - Занов'як О.П.,
За участю сторін:
від позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 18.05.2009 року №28/10-0)
від відповідача - ОСОБА_2. (довіреність від 09.09.2009 року, паспорт)
розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі до Агроторгового селянського Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Л. Українки за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділення державного казначейства у Пустомитівському районі Львівської області про звернення стягнення заборгованості перед бюджетом в розмірі 1220,67 грн. за рахунок активів, -
ВСТАНОВИВ:
Державна податкова інспекція у Пустомитівському районі 12.05.2009 року за вхідним №18451 звернулась до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Агроторгового селянського Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Л. Українки за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділення державного казначейства у Пустомитівському районі Львівської області про звернення стягнення заборгованості перед бюджетом в розмірі 1220,67 грн. за рахунок активів.
Ухвалою від 13 травня 2009 року відкрито провадження у справі.
В попередньому судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про закриття провадження у справі, оскільки дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Своє клопотання обґрунтовують тим, що вказана позивачем заборгованість виникла в наслідок господарських відносин, зокрема в порядку виконання договору про надання фінансової допомоги, укладеного між відповідачем та Державним казначейством України на проведення господарської діяльності.
Представник позивача проти клопотання заперечив, вважає, що позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства в силу п.3 ч.1 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України. Вважає, що їх право на звернення до суду із вказаним позовом виникає на підставі ст. 21 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік», Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік», де вказано, що податковий орган є органом стягнення у спірних правовідносинах. На запитання суду повідомив, що у Законі України №2181- ІІІ від 21.12.2000 року " Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами " не передбачено право податкового органу на звернення до адміністративного суду із вказаним позовом.
Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору явки повноважного представника в попереднє судове засідання не забезпечила, причин неприбуття не повідомила.
Щодо зазначених позовних вимог, при постановлені ухвали суд керувався:
Згідно ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, їхніх посадових і службових осіб, при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.
За визначенням термінів, що дається у ст. З Кодексу адміністративного судочинства України:
справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно - правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п.1.ч.1);
суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п.7 ч.1.)
Таким чином, у контексті зазначених положень ст. З Кодексу, справою адміністративної юрисдикції, яку може бути передано на вирішення адміністративного суду, є спір, що виник між суб'єктами суспільних відносин стосовно їх прав і обов'язків у правовідносинах, в яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти, відповідно, зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого суб'єкта владних повноважень. У тому ж випадку, коли суб'єкт, у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, не здійснюють у спірних правовідносинах управлінських функцій щодо іншого суб'єкта, з яким спір, такий спір не має встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України ознак справи адміністративної юрисдикції та не повинен вирішуватись адміністративним судом.
З матеріалів справи вбачається, що спірні правовідносини виникли в наслідок неналежного виконання відповідачем умов договорів про надання фінансової допомоги №2 від 15.10.1997 року та №16 від 24.02.1999 року, за змістом яких вбачається що останні мають господарський характер, оскільки правовідносини, що пов'язують суб'єктів таких угод, засновані на принципах диспозитивності, рівності суб'єктів, жоден з них не уповноважений здійснювати управлінські адміністративні функції стосовно іншого в контексті укладеного договору.
Згідно ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до нормативного припису ч.2 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд роз'яснює, що вирішення даної категорії справ віднесено до юрисдикції господарських судів.
Керуючись ст.ст. 121, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
у х в а л и в :
1. Закрити провадження у справі №3254/09/1370 за позовом Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі до Агроторгового селянського Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Л. Українки за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділення державного казначейства у Пустомитівському районі Львівської області про звернення стягнення заборгованості перед бюджетом в розмірі 1220,67 грн. за рахунок активів.
2. Роз'яснити позивачу, що вирішення даної категорії справ віднесено до юрисдикції господарських судів.
3. Повторне звернення з тією самою заявою не допускається.
Ухвала про закриття провадження у справі може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом 5 днів з дня отримання її копії та апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Порядок та строки оскарження ухвали суду передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 254 КАС України:
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого ст.186 КАС України, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 186 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Суддя - підпис, з оригіналом згідно.
Суддя Карп'як О.О.