Справа №-1 - 583 2008р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2008 року Автозаводський районний суд м.  Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сировєтнік Т.І.

при секретарі - Махлай К.М.

з участю прокурора Рибка Л.Я. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.   Кременчуці    справу    за обвинуваченням ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  українця,  громадянина України,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  пенсіонер,  не працює,  одружений,  мешкає м.  Кременчук Полтавської області,  вул.  1905 року,  буд. .1,  кв. 40,  не судимий ,

-в скоєнні злочинів,  передбачених ч.1  ст.  358,  ч.3  ст. 358 КК України,

встановив:

В квітні 2007 року ОСОБА_2 придбав бланк посвідчення інваліда з метою його підробки та подальшого використання пільговими умовами в громадському транспорті. Для цього ОСОБА_2 на даному придбаному ним посвідченні серії А-11 №453387 за №13945203,  поставив круглу печатку та штамп з відтиском "Товариство з обмеженою відповідальністю " Торгівельно-технічний центр " яка залишилася в нього після звільнення з підприємства "Електроприлад" м.  Кременчука та прямокутний штамп «Товариство з обмеженою відповідальністю " Торгівельно-технічний центр ",  вказавши в посвідченні,  що він - ОСОБА_2 є інвалідом праці другої групи.

Реалізуючи свій злочинний намір,  ОСОБА_2 в період часу з квітня 2007 року по квітень 2008 року використовував підроблене посвідчення інваліда праці другої групи,  пред*являючи його кондукторам в громадському транспорті,  та користувався безплатним пільговим проїздом.  5.04.2008 року приблизно 15-15 год. ОСОБА_2 був затриманий кондуктором тролейбусу при пред'явленні ним кондуктору підробленого посвідчення інваліда праці другої групи серія А-11 №453387 за №13945203,  на ім. *я ОСОБА_2,  яке відповідно до висновку криміналістичної експертизи є підробленим.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину в скоєнні інкримінованих йому злочинів визнав частково,  підтвердивши факт підробки ним в квітні 2007 року посвідчення інваліда праці другої групи на своє прізвище для подальшого використання на човновій станції. Заперечував факт використання даного підробленого посвідчення в громадському транспорті для пільгових поїздок та факт вилучення в нього 5.04.2008 року підробленого посвідчення кондуктором в тролейбусі.

Але вина підсудного підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так,  свідок ОСОБА_3 підтвердила факт здачі їй,  як службовій особі кондуктором КТУ ОСОБА_4 5.04.2008 року підробленого посвідчення інваліда праці 2-ої групи на ім'я ОСОБА_2 та вилучення даного посвідчення після повідомлення працівником Автозаводського РВ КМУ УМВС України Полтавської області ОСОБА_5  для подальшого розслідування.

Свідок ОСОБА_4 показала,  що працюючи кондуктором КТУ в денний час 5.04.2008 року при перевірці пасажирами талонів та посвідчень,  які дають право на пільговий проїзд в громадському транспорті - тролейбусі,  виявила та вилучила саме у ОСОБА_2 підроблене посвідчення інваліда праці 2-ої групи,  не встигши оформити акту,  оскільки ОСОБА_2 самовільно покинув тролейбус.  Виявлене підроблене посвідчення інваліда праці 2-ої групи на ім. *я ОСОБА_2 було здано нею в касу КТУ касиру ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_5  підтвердив факт вилучення ним в касі КТУ підробленого посвідчення інваліда праці 2-ої групи на прізвище ОСОБА_2 В ході проведення дізнання по виявленому посвідченню через органи ВГІРФО Автозаводського РВ КМУ ним був виявлений ОСОБА_2,  який не заперечував фактів підробки та використання саме ним посвідчення інваліда праці 2-ої групи.

Свідок ОСОБА_6 показала,  що працюючи разом з контролером ОСОБА_4 була свідком виявлення та вилучення 5.04.2008 року у одного з пасажирів тролейбусу м.  Кременчука підробленого посвідчення інваліда праці 2-ої групи,  яке було вилучено контролером ОСОБА_4

Крім того,  вина підсудного підтверджується дослідженими в судовому засіданні зібраними матеріалами кримінальної справи:

Протоколом вилучення та огляду в приміщенні КТУ працівником міліції підробленого посвідчення інваліда праці 2-ої групи на прізвище ОСОБА_2 / а.с. 12/

Довідкою управління пенсійного фонду України Автозаводського району м.  Кременчука,  відповідно до якої пенсійне посвідчення А-11 №453387 на ім. *я ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_4,  не видавалося./ а.с. 19/

Висновком криміналістичної експертизи,  за яким посвідчення серії А-11 №453387 за №13945203 на ім. *я ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_4,  є підробленим. / а.с. а.с. 28-34/

Протоколами допиту ОСОБА_2 підозрюваним та обвинуваченим,  де він визнавав свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів за ч.1,  ч.3 ст, 358 КК України повністю,  не оспорюючи фактичні обставини справи./ а.с. а.с. 43, 57/

Та іншими матеріалами кримінальної справи у їх сукупності.

Наведені та зібрані докази є належними,  допустимими,  достовірними та достатніми для визнання підсудного винним у вчиненні встановлених судом злочинів.

Тому,  умисні дії ОСОБА_2,  що виразилися в підробці документу - посвідчення,  яке видається чи посвідчується установою,  яка має право видавати чи посвідчувати такі документи,  і який надає права чи звільняє від обов'язків,  з метою використання його підроблювачем,  суд кваліфікує за ч.1  ст.  358 КК України.

Умисні дії ОСОБА_2,  що виразилися у використанні завідомо підробленого документу - посвідчення,  суд кваліфікує за ч.3  ст.  358 КК України

Обговорюючи питання про призначення підсудному покарання,  суд враховує тяжкість скоєних злочинів,  які є злочинами невеликої тяжкості,  особу підсудного,  який позитивно характеризується за місцем проживання,  пом'якшуючі та обтяжуючі покарання підсудного обставини.

Обставинами,  що пом'якшують покарання підсудному,  суд вважає вчинення злочинів вперше,  пенсійний вік підсудного,  що від його дій не настало тяжких наслідків.

Обставин,  що обтяжують покарання підсудного,  суд не знаходить.

За висновком ЛКК підсудний в лікуванні від алкоголізму та наркоманії не потребує.

На підставі вище викладеного суд доходить до висновку про достатність виправлення та перевиховання підсудного без ізоляції його від суспільства,  примінивши йому покарання у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірах відповідно до санкцій ч.1  ст. 358,  ч.3  ст. 358 КК України.

Речовий доказ - вилучене підроблене посвідчення інваліда праці 2-ої групи А-11 №453387 на прізвище ОСОБА_2,  необхідно знищити у встановленому діючому законодавством порядку.

Керуючись  ст.  ст. 323, 324 КПК України,  суд,  -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати винним за ч.1  ст. 358,  ч.3  ст. 358 КК України,  призначивши покарання

За ч.1  ст. 358 КК України -510 грн. штрафу в прибуток держави

За ч.3  ст. 358 КК України - 510 грн. штрафу в прибуток держави

На підставі  ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 530 грн. штрафу в прибуток держави.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд.

Речовий доказ - вилучене підроблене посвідчення інваліда праці 2-ої групи А-11 №453387 на прізвище ОСОБА_2 знищити у встановленому діючому законодавством порядку.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб через Автозаводський райсуд м.  Кременчука.