3-1253/2009

БАШТАНСЬКИЙ    РАЙОННИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

_____________________________________________________________

56100  м. Баштанка вул. Полтавська 43 Миколаївської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

20.08.2009 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Желєзний І.В., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1і, пенсіонера,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. інкримінується, що він 14.06.2009 року о 14.00 год. в м. Баштанка на вул. Спортивній в порушення вимог п. 2.9 (а) ПДР керував мопедом «Дельта» (б/н) в стані алкогольного сп’яніння, згідно з результатами тестування за допомогою індикаторної трубки „Контроль тверезості”, реагент якої змінив колір з жовтого на зелений.

Свою вину у керуванні транспортом у стані алкогольного сп’яніння за вказаних вище обставин ОСОБА_1 при розгляді справи в суді не визнав, вказавши, що алкоголь вживав напередодні, про що і вказав у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому, від проходження огляду на стан сп’яніння в лікувальному закладі не відмовлявся, але працівниками ДАІ подібної пропозиції не було зроблено, незважаючи на те, що він не визнав факт керування транспортом у стані сп’яніння.

Згідно з п. 6 Постанови Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 „Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду” водій транспортного засобу,  що відмовився від  проведення огляду  на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з   його   результатами,   направляється   уповноваженою    особою Державтоінспекції  для  проведення  огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

За таких обставин, при розгляді справи не встановлено фактичних даних на спростування доводів особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а при складанні протоколу про адміністративне правопорушення працівником міліції не в повному обсязі було виконано вимоги нормативних актів стосовно порядку визначення стану алкогольного сп’яніння особи.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення, складений 14.06.2009 року щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, не може бути підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності в зв’язку з недоведеністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки висновок особи, яка склала протокол, не підтверджується сукупністю доказів, ґрунтується на доказах, отриманих з процедурними порушеннями, а отже не відповідає вимозі їхньої достатності та допустимості, що є підставою для закриття справи.  

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247,252,280,283,284,285 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

 Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити в зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: