Справа № 2-а - 5280/08/1570
УХВАЛА
17 квітня 2009 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Хлюстіна Ю.М.
при секретарі судового засідання: Афенді Н.В.
за участю сторін:
позивач - ОСОБА_1
представник позивача - ОСОБА_2 (по усній заяві)
від відповідача житлової комісії Військового інституту
Одеського національного політехнічного університету
представники -Норчук Ю.В.(по довіреності)
- Шевченко А.В.
від відповідача Приморської районної
адміністрації Одеської міської ради представник - Стас В.А. .(по довіреності)
від відповідача житлової комісії Одеського гарнізону - не з'явився
від відповідача квартирно-експлуатаційного відділу
міста Одеси Південного оперативного
командування представник - не з'явився
від відповідача начальника Одеського гарнізону представник - не з'явився
від відповідача центрального спеціалізованого
будівельного управління Міністерства оборони України - не з'явився
розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до житлової комісії Одеського інституту Сухопутних військ (правонаступник Військовий інститут Одеського національного політехнічного університету), житлової комісії Одеського гарнізону, квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси Південного оперативного командування, начальника Одеського гарнізону, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, центрального спеціалізованого будівельного управління Міністерства оборони України про зобов'язання передати благоустроєну трьохкімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1, зобов'язання виділити квартиру, оформити та затвердити необхідні документи, видати ордер, -
ВСТАНОВИВ:
З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до житлової комісії Одеського інституту Сухопутних військ (правонаступник Військовий інститут Одеського національного політехнічного університету), житлової комісії Одеського гарнізону, квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси Південного оперативного командування, начальника Одеського гарнізону, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, центрального спеціалізованого будівельного управління Міністерства оборони України про зобов'язання передати благоустроєну трьохкімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1, зобов'язання виділити квартиру, оформити та затвердити необхідні документи, видати ордер.
В судовому засіданні головуючий поставив на обговорення питання щодо закриття провадження по справі у зв'язку з тим, що зазначена справа не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, оскільки між сторонами існує спір про право, а саме житловий спір щодо права позивача на отримання житла.
Позивач та його представник проти закриття провадження по справі не заперечували.
Представники відповідача житлової комісії Військового інституту Одеського національного політехнічного університету проти закриття провадження по справі не заперечували.
Представник відповідача Приморської районної адміністрації Одеської міської ради проти закриття провадження по справі не заперечував.
Представники відповідачів житлової комісії Одеського гарнізону, квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси Південного оперативного командування, начальника Одеського гарнізону, центрального спеціалізованого будівельного управління Міністерства оборони України в судове засідання не з'явилися.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа за позовом ОСОБА_1 до житлової комісії Одеського інституту Сухопутних військ (правонаступник Військовий інститут Одеського національного політехнічного університету), житлової комісії Одеського гарнізону, квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси Південного оперативного командування, начальника Одеського гарнізону, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, центрального спеціалізованого будівельного управління Міністерства оборони України не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства та провадження по ній має бути закрито.
Відповідно до ч.1 ст.1 КАС України цей Кодекс визначає повноваження адміністративних судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції, порядок звернення до адміністративних судів і порядок здійснення адміністративного судочинства.
Поняття справи адміністративної юрисдикції законодавчо визначено у п.1 ч.1 ст.3 КАС України: це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Пунктом 6 ч.1 ст.3 КАС України встановлено, що адміністративний позов - це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.
Згідно ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Адміністративна юрисдикція - це компетенція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ, яка згідно ст.17 КАС України поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму. Відповідно до п.7 ч.1 ст.3 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 між ним та відповідачами існує спір про право позивача на отримання трьохкімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1, тобто спір щодо розподілу житла відповідачами та права позивача на отримання житла. В обґрунтування своїх вимог сам позивач посилається на ст. 47 Конституції України та зазначає, що він має право на забезпечення за рахунок Міністерства оборони України жилою площею.
Правовідносини, що існують між сторонами у даній справі не засновані на адміністративному або іншому владному підпорядкуванні, здійсненні управлінських чи контролюючих функцій відповідачами по відношенню позивача, а владні управлінські функції, навіть і притаманні відповідачам у певних правовідносинах, не здійснюються ними у тих правовідносинах, у яких в даному випадку виник спір.
Спірні правовідносини є житловими правовідносинами і регулюються Житловим кодексом, статтею 1 якого закріплюється право громадян на житло, а статтею 2 - регулювання житлових відносин з метою забезпечення гарантованого Конституцією України права громадян на житло як завдання житлового законодавства.
Частиною 1 ст.12 Закону “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей” від 20.12.1991р. встановлено, що держава забезпечує військовослужбовців жилими приміщеннями на підставах, в порядку і відповідно до вимог встановлених Житловим кодексом Української РСР та іншими нормативно-правовими актами.
Позивач фактично оскаржує дії відповідачів по ненаданню йому житла та просить виділити йому конкретну квартиру.
Суд вважає, що вимоги позивача ще раз свідчать, що він звертається до відповідачей не як до субєктів владних повноважень при здійсненні ними владно-управлінських функцій, а як до розпорядників житла. Між сторонами існує спір щодо розподілу житла, а саме щодо надання позивачу конкретної квартири. Вказаний спір є житловим та не має ознак публічно-правового спору.
Згідно ч.1 ст.15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження по справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністратиного судочинства.
Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що правовідносини між сторонами є житловими, спір не має ознак публічно-правового, у звязку з чим справа за позовом ОСОБА_3підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст.ст. 1, 17,133, 157 ч.1 п.1, 158, 159, 160 ч.ч.4,5, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИВ:
Закрити провадення по справі позовом ОСОБА_1 до житлової комісії Одеського інституту Сухопутних військ (правонаступник Військовий інститут Одеського національного політехнічного університету), житлової комісії Одеського гарнізону, квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси Південного оперативного командування, начальника Одеського гарнізону, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, центрального спеціалізованого будівельного управління Міністерства оборони України про зобов'язання передати благоустроєну трьохкімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1, зобов'язання виділити квартиру, оформити та затвердити необхідні документи, видати ордер.
Роз'яснити позивачу, що з зазначеним позовом він має право звернутися до місцевого загального суду в порядку передбаченому ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.
Суддя: