Справа №33-229
Головуючий у суді 1-ї інстанції Колупаєв В.В.
Категорія ст. 5 ч.1 п „г"
Головуючий у суді апеляційної інстанції
ЗУ „Про боротьбу з корупцією"
Михайловський В.І.
Україна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
Іменем України
11 грудня 2008 року апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Михаиловського В.І.
секретаря Черниш О.М.
захисника ОСОБА_3
скаржниці ОСОБА_1.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі адміністративну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову Королівського районного суду м. Житомира від 3 листопада 2008 року,
ВСТАНОВИВ:
Цією постановою ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Сумської області Буринського району с. Сніжки, проживаючу у АДРЕСА_1, громадянку України
звільнено від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 5 ч. 1 п. „Г" Закону України „ Про боротьбу з корупцією" відповідно до ст. 22 КУпАП у зв'язку з малозначністю правопорушення та обмежившись усним зауваженням про недопустимість вчинення їх у майбутньому.
Згідно змісту постанови суду, ОСОБА_1., працюючи на посаді сільського голови Кочерівської сільської ради Радомишльського району Житомирської області, знаходячись на державній службі та уповноваженою на виконання функцій держави, 16 липня 2008 року під час укладання змін до
договору оренди з ПП „Алекс- Трейд" земельної ділянки площею 0, 1440 га для будівництва кафе у с Кочерів по вул. Київській, 10 не надала приватному нотаріусу Ліпіїн М. О. інформацію про скасування рішення 13-ї сесії Кочерівської сільської Ради від 23.03. 2006 року „ Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яка перебуває у користуванні на умовах аренди у ПП „Алекс-Трейд" для будівництва кафе у с Кочерів по вул. Київській, 10.
Також суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1. щодо розгляду заяв ОСОБА_2. відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 5 ч.1 п „г" Закону України „ Про боротьбу з корупцією", оскільки вона діяла відповідно до вимог Закону України „ Про звернення громадян".
В апеляції адвокат в інтересах ОСОБА_1. та ОСОБА_1. просять скасувати постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 3 листопада 2008 року та закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
В обгрунтування апеляції ОСОБА_1. та адвокат в її інтересах посилаються на ті обставини, що ОСОБА_1. була безпідставно притягнута до адміністративної відповідальності, оскільки вона не мала будь - якого умислу ненадавати інформацію приватному нотаріусу, оскільки на вимогу приватного нотаріуса Ліпіїн М. О. було надано усі документи, необхідні для виконання колегіального рішення сесії Кочерівської сільської Ради № 277 від 2.06.2008 року.
Жодним нормативним актом України не передбачено обов'язку голів органів місцевого самоврядування надавати нотаріусам інформацію щодо скасування або змін попередніх рішень зазначених органів. Будь-якого інтересу на свою користь чи користь сторонніх осіб ОСОБА_1. не мала та в неї відсутній умисел на вчинення корупційного діяння, передбаченого ст. 5 ч.1 п"г" Закону України „Про боротьбу з корупцією".
Заслухавши пояснення ОСОБА_1. та в її інтересах адвоката ОСОБА_3, які підтримали подану скаргу з наведених мотивів, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що скарга ОСОБА_1. підлягає задоволенню.
Згідно змісту ст. 5 ч.1 п „г" Закону України „Про боротьбу з корупцією" державний службовець або інша особа, уповноважена на виконання функцій держави, не має права відмовляти фізичним та юридичним особам в інформації, надання якої передбачено правовими актами, умисно затримувати її, надавати недостовірну чи неповну інформацію.
З письмових матеріалів справи та зібраних доказів вбачається, що приватний нотаріус Ліпіїн М. О. з будь-якими заявами чи запитами щодо необхідності надання йому певної інформації до голови Кочерівської сільської ради ОСОБА_1. не звертався.
Згідно досліджених судом обов'язків голови сільської Ради, вона не була зобов'язана за власною ініціативою надавати вищезазначені відомості приватному нотаріусу, у тому числі й після закінчення 21-ї сесії Кочерівської сільської ради Радомишльського району від 2 червня 2008 року, на якій вирішувалося серед інших питань, питання встановлення розміру орендної плати за користування земельною ділянкою 1111 „Алекс-Трейд".
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що будь-яких пояснень у приватного нотаріуса Ліпіїн М. О. з приводу ненадання йому інформації взагалі не відбиралося.
Наведені ж у справі, а саме постанові суду першої інстанції, докази є недостатніми для здійснення юридичних висновків про доведеність вини та наявності складу вказаного адміністративного правопорушення в діях голови сільської ради с Кочерів Радомишльського району ОСОБА_1.
З матеріалів справи також вбачається, що у даний час у судовому порядку вирішується спір щодо права власності на частину земельної ділянки у с Кочерів Радомишльського району між підприємством „ Алекс-Трейд" та власницею приміщення, яке розташоване поряд з орендованою земельною ділянкою, громадянкою ОСОБА_2.
Таким чином, враховуючи відсутність у справі доказів, які підтверджують вчинення головою Кочерівської сільської ради Радомишльського району Житомирської області правопорушення , передбаченого ст. 5 ч.1 п „г" Закону України „ Про боротьбу з корупцією", апеляційний суд вважає, що постанова Корольовського районного суду м. Житомира від 3 листопада 2008 року щодо ОСОБА_1. не може залишатися в силі та підлягає скасуванню за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 247, 284, 293, 294 КУпАП України, апеляційний суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову судді Корольовського районного суду м. Житомира від З листопада 2008 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а провадження по справі закрити.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.