ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

18.04.07 р.                                                                               Справа № 16/36                               

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур,

При секретарі  судового    засідання      О.О.  Москаленко   

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом  Відкритого акціонерного товариства “Донбасенерго” м. Горлівка в особі Донецького проектно-розвідувального та науково-дослідного інституту “Теплоелектропроект” м. Донецьк

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю “Вектор” м. Донецьк

про стягнення  5 898 грн. 97 коп.

          

        За участю:

  Представників сторін :

  від позивача:            Мар’їна З.В.  по дор. , Лубинський Б.Б. по дор.

  від  відповідача :              не з’явився

  

                  В С Т А Н О В И В:

       Ухвалою  господарського суду Донецької  області 06.03.2007р. порушено  провадження  по  справі за  позовом Відкритого акціонерного товариства “Донбасенерго” м. Горлівка в особі Донецького проектно-розвідувального та науково-дослідного інституту “Теплоелектропроект” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “Вектор” м. Донецьк про стягнення 5 898 грн. 97 коп.  ,  з яких  :   3 783  грн. 32  коп. -  борг  за  договором     оренди  №    6-05   від    17.03.2006р.   ,   105  грн. 70  коп. – пеня   за  цим  договором  ,    1 485  грн.    46 коп.  -  борг  за  договором    про   відшкодування     експлуатаціонних   та  комунальних      витрат            №   16-06 від 17.03.2006р. ,    524   грн. 49  коп.   -  пеня  за    цим  договором   .   

  Представника    позивача    було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні не  було надано клопотання про   фіксацію судового процесу  технічними засобами,   з  приводу  чого  фіксація  процесу  не  була  здійснена  . Крім цього, роз’яснено  вимоги ст.811 Господарського процесуального кодексу України, тому складено протокол, який  долучено до матеріалів справи.

           У відповідності до п.п.2, 3, 4 частини ст.129 Конституції України, основними засадами  судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення  доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні  перед судом їх переконливості.

           Згідно ст.42 Господарського процесуального кодексу України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України - судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Ст.33 Господарського процесуального кодексу України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.  

          В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на не виконання відповідачем умов договору оренди     №   6-05  від    17.03.2006р.,   умов  договору про   відшкодування     експлуатаціонних   та  комунальних      витрат            №   16-06 від 17.03.2006р.   , з  приводу  чого  просить  стягнути  заборгованості   по  зазначеним  договорам  з  урахуванням  штрафних  санкцій   пені .

           Відповідач     в  судове  засідання неодноразово  не  з`явивися  ,  клопотань  та  пояснень  з  цього     приводу  не  представив  , хоча  був  належним   чином  повідомлений.  

 

          Справа    розглянута  за  наявними  матеріалами згідно ст. 75  ГПК України .  

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників  сторін , господарський суд встановив:

Між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди  №   6-05   від  17.03.2006р.,  згідно з яким  орендодавець  передав  орендарю   (  відповідачу )    приміщення  загальною площею   22, 1 кв.м    ,   за  адресою     :   м.Донецьк  , пр-т  Титова, 8-б    під  офіс  ( п. 1.1. , п.2.1.  договору )  на  підставі  акту    приймання  передачі   від  01.03.2006р.    

Відповідно  до п 4.1.   зазначеного  договору  орендна  плата  за  приміщення   визначається  з урахуванням  вартості  приміщення   та  складає        698   грн.  68  коп.            (  в т.ч.  ПДВ) за  перший  місяць   оренди    та  може  змінюватися     (  збільшуватися  )    з  урахуванням     щомісячного     індексу    інфляції   -  п.    4.3.    договору   .

 

          Укладений  між  сторонами  договір  передбачає  певний  порядок виконання  взаємних  зобов`язань  ,   а саме  :   орендар      зобов`язаний     сплатити      оренду  плату    до  10  числа     поточного   місяця      на  рахунок  орендатора  авансом  .   Кінцевий  рорахунок   за оренду   приміщення   за  прошедший  місяць    проводиться  орендатором   не  пізніше    10  числа    місяця  , наступного    за  прошедшим  -    п.4.5.  договору  .

          В  виконання  вимог  договору  оренди  № 6-05 від    17.03.2006р.     позивачем      на адресу  відповідача  були  виставлені  рахунки  на  оплату  : №  708   за  вересень   2006р. на  суму     716 грн. 66  коп. , №  799  за  жовтень 2006 року     на  суму    745 грн. 06  коп., № 875  за   листопад  2006  року     на  суму    768 грн.   52  коп., № 980  за   грудень 2006 року   на  суму   776  грн.   42  коп., № 20  за   січень  2006 року     на  суму     776 грн. 66  коп.   , всього   на  загальну   суму    3 783  грн. 32  коп.  

          Зазначені  рахунки    зі сторони  орендаря  (  відповідача ) були  залишені  без   задоволення    та     погашення    .

             В наслідок несвоєчасної  орендної  плати   та   плати за  послуги  орендодавця     з боку відповідача за  період  з  вересня     2006  року    по  січень   2007 року  виник борг  станом   на   момент   слухання  справи   в  сумі      3 783  грн. 32  коп.  – за  орендні  платежі   , що  підтверджується  наданими  позивачем  документами , зокрема  рахунками  на  оплату  №  708   за  вересень   2006р. , №  799  за  жовтень 2006 року , № 875  за   листопад  2006  року ,  № 980  за   грудень 2006 року   , № 20  за   січень  2006 року  .

  На підставі п. 7.2. договору , ст.549 ЦК України,  ст.  3 Закону  України  “Про  відповідальність  за  несвоєчасне  виконання  грошових  зобов`язань”  від 22.11.1996р  позивач  просить  стягнути  з  відповідача  пеню  в розмірі    подвійной обліковой ставки НБУ в сумі   105   грн. 70   коп.  , розрахунок  якої  є обґрунтованим  та  таким , що    підлягає  задоволенню .

На  підставі  зазначеного   , позовні  вимоги     стосовно  стягнення     основного  боргу   в розмері   3 783  грн. 32  коп.    та  пені  в  розмері    105 грн.    70  коп.     по  договору  оренди  №    6-05  від    17.03.2006р.  є  обґрунтованими   , підтвердженими  матеріалами  справи   .

Згідно  вимог  п.  6.1.12  договору   оренди  №    6-05  від    17.03.2006р.   передбачена     компенсація     расходів    по  уплаті  комунальних  послуг    , енергозбереження    та  утримання    будівлі    на  підставі укладення     договору     про  відшкодування    експлуатаціонних   та  комунальних  послуг   .

На  підставі  зазначеного  між  сторонами   був  укладений  17.03.2006р.      договір    про    відшкодування     експлуатаціонних   та  комунальних   витрат  №   16-06 .

Згідно   п.1.1.  зазначеного  договору     поставник    представляє    , а  споживач      отримує     послуги    по   комунальному  обслуговуванню     , енергопостачанню     та  утриманню       приміщення   площею  22.1.  м.кв   .   

Укладений  між  сторонами  договір  передбачає  певний  порядок виконання  взаємних  зобов`язань  ,   а саме  :      споживач  зобов`язаний     відшкодувати    поставнику  витрати    по   комунальному  обслуговуванню     , енергопостачанню     та  утриманню       приміщення   ,  узгодженими розрахунками   по  кожному  виду  послуг    пропорційно   площі    орендує мого  приміщення   з  надбавкою  в  розмері    35  %    за  місця  загального    користування   ( п.4.1. , п.4.2.     договору ) .    Вартість      послуг     являється  динамічною   . В  випадку  зміни ціни   , тарифів    податкових  ставок  в  відповідності  до  законодавства   України    , поставник    змінює    розмір    сум  до  оплати   на  підставі   нових рахунків   , що додаються  до  договору    та є  його невід`ємною  частиною    ( п.4.3. )   .    Відшкодування   витрат    по  оплаті    комунальних  послуг    , енергозбереженню     та    утриманню  будівлі    повинно  здійснюватися    споживачем   по  безготівковому  розрахунку  на  рахунок     поставника  не  пізніше   10  числа    поточного  за  витікши  ( п. 4.4. договору ) .   

          В  виконання  вимог  договору     зі  сторони  поставника  були  виставлені  рахунки  на  оплату   :   №   742   за  вересень 2006 року    , №  836  за    жовтень 2006 року ,  №  957  за   листопад 2006 року  ,   №   1020  за  грудень 2006  року  ,  №  59   за    січень 2007 року, всього  на  загальну  суму  1 485  грн.    46  коп.   ,    які     зі  стор  споживача  залишились  не  оплаченими    .  

          Таким  чином   , на  момент    слухання  справи  заборгованість по  договору  про    відшкодування     експлуатаціонних   та  комунальних   витрат  №   16-06  від 17.03.2006р  склала     1 485  грн.    46  коп.  та  підтверджена  матеріалами  справи    .

          На  підставі     п. 5.1.1.      договору   позивач  просить  стягнути  з  відповідача  пеню в  розмері  1 %    від  суми простроченого   платежу  в  розмері    524  грн.    49  коп.  

           Згідно зі ст. 549 ЦК  України   неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання (  за умовами  передбаченими договором).    Пеня ( штраф)  є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання  за  кожен  день прострочення.   Відповідно  до ст. 3 Закону  України  “Про  відповідальність  за  несвоєчасне  виконання  грошових  зобов`язань”  від 22.11.1996р.   на  винну  сторону  у  випадку   порушення  строків  платежу  в  разі  не оплати  товару  в  узгоджені  строки  нараховується  пеня    від  суми  прострочення платежу , яка    не  може  перевищувати  подвійної  ставки  НБУ , що діяла  у  період  ,  за  який  стягується  заборгованість .

Стосовно  розрахунку    пені   за  порушення   зобов`язання   -  сплати  боргу  за  надані  послуги     в розмері   524   грн. 49    коп.  суд  відмовляє  , як  не  вірно  нарахованого .

Згідно  розрахунку  суду    розмір  пені   складає :

Період   з 11.10.2006р по   10.02.2007р.   , сума  боргу    208, 01   грн.

Пеня  :  208, 01   х   2 (  8, 5 % )   / 363 днів  х  122  дні  прострочення  =   11, 81  грн.

Період   з   11.11.2006р . по   10.02.2007р, борг   210  грн. 48   коп.

Пеня : 210, 48   грн. х 2 ( 8, 5 %)  / 365 днів  х   91  день прострочення =    8, 92  грн.

Період    з 11.12.2006р. по   10.02.2006р., сума  боргу   288 грн.   04  коп.

Пеня:  288, 04  грн. х 2 ( 8, 5 %)  / 365 днів  х   62   день прострочення =    8, 31  грн.

Період   з  11.01.2007р.   по 10.02.2007р.   ,сума  боргу   389 грн. 95 коп.   

Пеня  :  389 , 95  грн. х 2 ( 8, 5 %)  / 365 днів  х    31    день прострочення =  5, 63   грн.

Всього  розрахунок  пені     склав    34  грн. 67  коп.  

     Відповідно до ст.526  ЦК України зобов`язання   повинні  виконуватися  належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          

            Відповідач суму  боргу   та  штрафних  санкцій     не  оспорив.

 Позовні вимоги обгрунтовані та підлягають частковому   задоволенню.

Витрати  по  сплаті  судових витрат   суд прокладає  на  відповідача  по справі  в  порядку  ст. 49  ГПК  України  пропорційно  розміру  задоволених   вимог  на  відповідача  по  справі  .

          Керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 33, 36, 43, 49, 77, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, Прикінцевими положеннями Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України господарський  суд, -

                                                             В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Донбасенерго” м. Горлівка в особі Донецького проектно-розвідувального та науково-дослідного інституту “Теплоелектропроект” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “Вектор” м. Донецьк про стягнення 5 898 грн. 97 коп.  ,  з яких  :   3 783  грн. 32  коп. -  борг  за  договором     оренди  №    6-05   від    17.03.2006р.   ,   105  грн. 70  коп. – пеня   за  цим  договором  ,    1 485  грн.    46 коп.  -  борг  за  договором    про   відшкодування     експлуатаціонних   та  комунальних      витрат            №   16-06 від 17.03.2006р. ,    524   грн. 49 коп.   -  пеня  за    цим  договором   ,  задовольнити   частково .

          

     Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Вектор” м. Донецьк  на користь Відкритого акціонерного товариства “Донбасенерго” м. Горлівка в особі Донецького проектно-розвідувального та науково-дослідного інституту “Теплоелектропроект” м. Донецьк  -      3 783  грн. 32  коп. -  борг  за  договором     оренди  №    6-05   від    17.03.2006р.   ,   105  грн. 70  коп. – пеня   за  цим  договором  , 1 485  грн.    46 коп.  -  борг  за  договором    про   відшкодування     експлуатаціонних   та  комунальних      витрат            №   16-06 від 17.03.2006р. ,    34  грн. 67  коп.   -  пеня  за    цим  договором   ,   69  грн  466   коп.-    витрати  по  сплаті  державного мита ,   80  грн.  36  коп.   -   витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В  іншій  частині  позову  відмовити .  

           Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

          Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (підписання).    

          

          Рішення  підписане  19.04.2007р.  

          

Суддя                                                                         Манжур В.В.