УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_________________________________________

______________________________________________________________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "17" квітня 2007 р.                                                     Справа № 2/469

Господарський суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Тимошенка О.М.

при секретарі Савчук С.В.

за участю представників сторін

від позивача Черниш О.М. дов. №1 від 03.04.07р.

від відповідача не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Лідер - Продукт" (м. Житомир) 

до Приватного підприємця ОСОБА_1 (м. Житомир)

про стягнення 3362,77 грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 3362,77грн., з яких: 2453,30грн.- боргу, 172,58грн.-пені, 315,81грн.-штрафу,421,08грн. -плати за користування чужими грошима.

Позивач заявою НОМЕР_1  уточнив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача 909,47грн., з яких: 172,58грн.-пені, 315,81грн.-штрафу,421,08грн. -плати за користування чужими грошима.(а.с.22).

В судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про причину неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав, про день слухання справи був належним чином повідомлений.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1 між сторонами був укладений договір поставки товару НОМЕР_2, відповідно до якого постачальник зобов'язується передати у власність покупця товар, а покупець зобов'язується прийняти товар в асортименті, кількості і по ціні згідно накладних і оплатити його на умовах даного договору.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар, по видаткових накладних НОМЕР_3.  на суму 2105,43грн., НОМЕР_4. на суму 1175,38грн.(а.с14-15).

Відповідно до п.3 договору, покупець оплачує отриманий товар  на умовах вістрочки платежу до 21 календарних днів від дати накладної згідно якої передано товар. Тобто, в даному випадку - до ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач повернув чатину товару згідно накладної на повернення  НОМЕР_5  на суму 811,79грн.(а.с16) та частково оплатив поставлений йому товар, що підтверджується прибутковим касовим ордером НОМЕР_6 на суму 15,72грн.(а.с.10).

Після подачі позову до суду, позивач сплатив основну суму боргу, що підтверджується прибутковими касовими ордерами НОМЕР_7  на суму 2105,43грн. та НОМЕР_8 на суму 347,87грн. (а.с.23-24).

Таким чином, на день розгляду відповідач сплати суму основного боргу.

Відповідно до п.1-1 ст.80 ГПК України, суд припиняє провадження у справі в цій частині, за відсутністю предмету спору.

Відповідно до п.6.2 договору , позивачем нарахована пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки платежу, що відповідно до розрахунку позивача (а.с.5) становить 172,58грн. та підлягає стягненню.

Згідно п.6.3 договору, позивачем нараховано штраф в розмірі 15% від суми боргу, за прострочення строку оплати за товар, що відповідно до розрахунку позивача (а.с.5) становить 315,81грн. та підлягає стягненню.

Крім того, відповідно до п.6.9 вказаного договору, позивачем ставиться вимога про стягнення плати за користування чужими грошовими коштами в розмірі 20% від суми простроченого платежу, що становить 421,08грн. та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.525,526 ЦК України зобов'язання  має виконуватись належним чином , відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання  або одностороння  зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, у  судове засідання не з'явився.

Враховуючи  викладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню частково в сумі 909,47грн., з яких: 172,58грн.-пені, 315,81грн.-штрафу,421,08грн. -плати за користування чужими грошима.

В частині стягнення боргу в сумі 2453,30грн. позов підлягає припиненню за відсутності предмету спору на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України.

Витрати , пов'язані з оплатою державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.525,526 ЦК України, ст.ст.33,34,44,49, 75,п.1-1 ст.80,ст.ст. 82-85  ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_9) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю  "Торгова компанія Лідер-Продукт "(10001, м.Житомир, вул.Ватутіна,188, код ЄДРПОУ 33644213; пот.р.2600010966 в ЖОД АППБ "Аваль", МФО 311528): 172,58грн. пені, 315,81грн. штрафу, 421,08грн. плати за користування чужими грошима, 102,00 грн. витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн. витрат за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3. В частині стягнення 2453,30 грн. боргу  провадження у справі припинити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                     Тимошенко О.М. 

Віддрукувати: