Справа № 11 -758
Головуючий у суді 1 -ї інстанції Коренюк В.П.
Категорія ст. 185 ч.3, 289 Ч.2КК
Суддя-доповідач Захарчука С. В.
УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України
16 грудня 2008 року
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
в складі:
головуючого Романова О.В.
суддів: Гузовського О.Г., Захарчука С. В.
прокурора Воронухи Д.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 7 жовтня 2008 року, яким
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Стремигород Коростенського району Житомирської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України, мешканця с. Болярка Коростенського району Житомирської області,
засуджено:
· за ст. 185 ч.1 КК України - 1(один) рік позбавлення волі;
· за ст. 185 ч.2 КК України - З(три) роки позбавлення волі;
· за ст. 185 ч.3 КК України - 4( чотири) роки позбавлення волі;
· за ст. 289 ч.2 КК України - 5(п'ять) років позбавлення.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів .г шляхом поглинання менш суворого поркарання більш суворим і призначити остаточне покарання - 5(п'ять) років позбавлення волі.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця с Морозівка Баришівського району
Київської області, громадянина
України, з неповною середньою освітою,
не працюючого, раніше судимого:
3.10.2005 року Коростенським
міськрайонним судом Житомирської
області за ст. 185 ч.3 КК України на
трьох років позбавлення волі з
випробовуванням іспитовим строком на 2
роки, зареєстрованого у с Граби,
Коростенського району Житомирської
області мешкання с. Болярка
Коростенського району Житомирської області у вчиненні злочинів,
засуджено:
· за ст. 185 ч.2 КК України - 3(три) роки позбавлення волі;
· за ст. 185 ч.3 КК України - 4(чотири) роки позбавлення волі;
· за ст. 289 ч.2 КК України - 5(п'ять) років позбавлення волі;
· за ст. 396 ч.1 КК України -І(один) рік позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів , шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і призначити остаточне покарання - 5(п'ять) років позбавлення волі.
Вирок щодо ОСОБА_2. не оскаржується.
Згідно вироку, ОСОБА_1 визнано винним і засуджено за те, що в ніч на 16 червня 2007 року, за пропозицією ОСОБА_2., який знав, що ОСОБА_1є неповнолітнім і втягнув його в злочинну діяльність, повторно, за попередньою змовою між собою, біля будинку АДРЕСА_1 розбили скло дверцят автомобіля марки "Фольксв - транспортер"НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3 - проникли у салон вказаного автомобіля, звідки таємно викрали майно ОСОБА_3. , на суму 1040 гривен.
В середині серпня 2007 року ОСОБА_1, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проник у квартиру АДРЕСА_2, звідки таємно викрав чуже майно, яке належало ОСОБА_5, зокрема, мопед марки "Мустанг" вартістю 3965 гривень і з викраде місця події зник.
26 серпня 2007 року, біля 00.30 години, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2., останній втягнув його в злочинну діяльність, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 таємно викрали майно ОСОБА_4, зокрема, мопед вартістю 5299 гривень та інше майно, всього на суму 5716 гривень 25 копійок і з викраденим з місця події зникли.
В ніч на 5 вересня 2007 року , ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2., останній втягнув його в злочинну діяльність, знаходячись біля перехрестя вулиць Шевченка та Крупської у місті Коростені Житомирської області, повторно таємно викрали з автомобіля марки "ВАЗ-2101" НОМЕР_1, який належить ОСОБА_6майноа на загальну суму 1203 гривні і з викраденим з місця події зникли.
В ніч на 8 вересня 2007 року, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2., будучи втягнутим в злочинну діяльність останнім, повторно проникли у квартиру АДРЕСА_4 звідки викрали чуже майно, яке належало ОСОБА_8. та ОСОБА_5 на суму 995 гривень 50 копійок.
Повторно, 10 вересня 2007 року біля 1.00 години, ОСОБА_2. та ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою між собою, заволоділи автомобілем „ІЖ - 271501", який належить ОСОБА_7.
В апеляції засудженого ОСОБА_1 порушується питання про перегляду вироку в частині призначення покарання, посилаючись на те, що він визнав себе винним і розкаюється у вчиненому та став на шлях виправлення.
Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який заперечував проти доводів апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого задоволенню не підлягають з наступних підстав..
Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним злочинів, за які він засуджений, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, яким суду дав належну оцінку і є правильними.
Зокрема, з показаннями потерпілих, протоколами огляду місця події таін.
Сам засуджений не оспорює факту відкритого викрадення чужого майна.
Дії Браганцева за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2, КК України
кваліфіковані вірно.
Покарання ОСОБА_1 призначено з додержанням вимог ст. 65 КК України, з урахуванням ступеня тяжкості вчинених ним злочинів, особи винного та обставин, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Зокрема, засуджений раніше притягувався до кримінальної відповідальності і знову вчинив тяжкий злочин не відбувши покарання
за попереднім вироком, що свідчить про небажання стати на цілях
виправлення.
Колегія суддів вважає, що відсутні підставі для пом'якшення засудженому ОСОБА_1 покарання, оскільки воно є справедливим і відповідає тяжкості вчиненого ним злочину та даних про його особу.
Істотних порушень кримінально - процесуального закону України не виявлено.
Підстав для зміни вироку , з мотивів викладених у скарзі, не вбачається.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а вирок Коростенського міськрайонного суду Житомрської області від 7 жовтня 2008 року щодо ОСОБА_1- без зміни'