Справа № 1-27/2009 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

20 серпня 2009 року      Гайсинський районний суд Вінницької області

                                      в складі: головуючого-судді В.І. Кравця

                                                    при секретарі   Г.П. Карлюк,

                                                    за участю прокурора Р.А. Джежик,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Білорецьк, Веселівського району Запорізької області, жителя  АДРЕСА_1 (зареєстрованого проживаючим АДРЕСА_2), українця, громадянина України, з неповною середньою світою, неодруженого, непрацюючого, судимого 04.10.1996 року Теплицьким районним судом за ст.ст.81 ч.3, 140 ч.3, 42, 45 КК України (в редакції 1960 року) до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік шість місяців, 14.11.1997 року тим же судом за ст.ст.17 ч.2, 81 ч.3 КК України (в редакції 1960 року) до п’яти років позбавлення волі, 14.10.2002 року Гайсинським районним судом за ст.289 ч.2 КК України до п’яти років позбавлення волі, звільнений 25.11.2007 року по відбуттю строку покарання; 17.09.2008 року Гайсинським районним судом за ч.1 ст.122КК України до одного року шести місяців обмеження волі в скоєнні злочину, передбаченого  ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив:

    В квітня 2008 року  ОСОБА_1, перебуваючи в будинку ОСОБА_2.  по АДРЕСА_3 , скориставшись відсутністю  власника будинку таємно викрав належне йому майно: костюм чоловічий вартістю 918 грн.75 коп., туфлі  чоловічі вартістю 150 грн., сорочку чоловічу вартістю  73 грн.36 коп., всього майна на суму 1142 грн.11 коп.

    В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою винуватість у скоєнні злочину за пред’явленим обвинуваченням визнав повністю, каявся, пояснив , що в кінці квітня 2008 року прийшов до будинку знайомого ОСОБА_1., після розпиття спиртного залишився у нього ночувати; вранці наступного дня скористався тим , що ОСОБА_2 був відсутній , одів його костюм, сорочку і туфлі , а свій одяг і взуття залишив йому; викрадений одяг викинув у м. Кременчук, куди поїхав зразу ж після крадіжки.

      Крім повного визнання вини підсудним, його винуватість у с скоєнні злочину доводиться дослідженими у  судовому засіданні доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_2. встановлено, що в кінці квітня до нього прийшов знайомий ОСОБА_1 і сказав , що буде у нього ночувати; він залишив його в будинку самого і пішов до сусіда, а вранці по поверненню виявив , що Пінчук викрав його костюм, сорочку і туфлі.

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи  №1456 від 08.09.2008 року вартість викраденого у ОСОБА_2. майна  складає : костюм чоловічий - 918 грн.75 коп., туфлі  чоловічі -150 грн., сорочку чоловічу - 73 грн.36 коп., (а.с.32-38)

 Явкою з повинною  від 25.08.008 року та   протоколом  від 17.09.2008 року про  відтворення обстановки та обставин викрадення майна  від у ОСОБА_2. встановлено, що ОСОБА_1  вказав та показав на місці  спосіб і обставини викрадення майна, що узгоджується з показаннями потерпілого ОСОБА_2. (а.с.7,39-41) .

Дії підсудного ОСОБА_1. суд кваліфікує за ч.2 ст.185  КК України, як  таємне викрадення  чужого  майна  (крадіжка) , вчинене повторно.

 Призначаючи ОСОБА_1. вид і міру покарання покарання, суд враховує, що вчинений злочин відповідно до  ст.12 КК України  є середньої тяжкості, дані про особу підсудного, який раніше судимий, вчинив злочин в період непогашених судимостей за попередні злочини, посередньо характеризується за  місцем проживання

Обставиною , що пом»якшуює покарання є  каяття у вчиненому.

До обставин , що обтяжують покарання суд відносить , рецидив злочину та вчинення злочину щодо особи  похилого віку.

За таких обставин , враховуючи , що  підсудний   не відбував покарання  призначене  попереднім вироком за пізніше вчинений злочин, суд вважає, що для  виправлення підсудного і запобігання скоєнню ним нових злочинів необхідно призначити покарання у виді  позбавлення волі за сукупністю з не відбутим покаранням за попереднім вироком.

З підсудного  необхідно стягнути на користь ЕКЦ УМВС України витрати за проведення експертизи.

      Керуючись ст. ст. 323-335 КПК України, -

присудив:

 ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання у виді   позбавлення волі на строк  два роки.

Відповідно до  ч.4 ст.70 КК України   визначити остаточне покарання за сукупністю з покаранням призначеним  вироком Гайсинського районного  суду від 17.09.2008 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді позбавлення волі на строк два роки.

Строк покарання рахувати з часу взяття під варту 11.07.2008 року , у строк відбутого покарання  зарахувати повністю покарання відбуте за  попереднім вироком , строк перебування під вартою з 30.07 по 17.09.2008 року всього один місяць 19 днів.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу щодо засудженого   залишити без змін   утримання під вартою.

      Стягнути з   ОСОБА_1. на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області  1338 грн.64коп. витрат за проведену експертизу.

    На вирок суду може бути подана апеляція протягом 15 діб до апеляційного суду

Вінницької області через Гайсинський районний суд, засудженим з часу отримання копії вироку.

      Суддя