Справа № 1-244/2009 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 31липня 2009 року.                  Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді  В.І. Кравця,

при секретарі  Г.П. Карлюк,

за участю прокурора   Пролєєва Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Соболівка  Теплиць кого району, жителя  АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого за домовленністю,  одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, не  судимого ; в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185  КК України, -

встановив:

    19.04.2009 року біля 19.30 год. ОСОБА_1., проживаючи в  будинку по вул.. Б. Хмельницького в м. Гайсин , що належить   ОСОБА_2. за домовленістю з останнім ,  скориставшись тим , що  ОСОБА_2. спить в приміщенні літньої кухні, таємно викрав належний ОСОБА_2.   мобільний телефон  "НОКІА 3250"  вартістю 1209 грн. 45 коп. з сім-картою « Київстар» вартістю 25 грн., всього майна на суму1234грн.45 коп..

    В судовому засіданні підсудний вину в пред'явленому обвинуваченні  визнав повністю, каявся, пояснив, що 19.04.2009 року він зайшов до приміщення літньої кухні  у будинковолодінні , де проживав за домовленістю із ОСОБА_2 і виявив , що останній після розпиття спиртного спить, скориставшись цим він викрав належний Золотарьову мобільний телефон .

    Крім   визнання вини підсудним, його винуватість у вчиненні злочину  доводиться  сукупністю досліджених у  судовому засіданні  доказів:

    - протоколом відтворення  обстановки та обставин події  крадіжки злочину, до якого 09.05.2009 року ОСОБА_1. добровільно розповів та показав на місці  обставини викрадення мобільного  телефону у ОСОБА_2 (а.с.37);

    - висновком товарознавчої експертизи №  1266 від  11.06.2009 року, про  те, що  вартість викраденого мобільного телефону   ""НОКІА 3250"  складає 1209 грн. 45 коп.  (а.с.32-35);

     Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

    При визначенні виду і міри покарання підсудному суд  враховую суспільну небезпеку скоєного злочину, що є середньої тяжкості, особу підсудного, який  раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

      Обставинами, що пом'якшують покарання є каяття у скоєному, сприяння у розкритті злочину та знаходження на утриманні малолітніх дітей.

    За таких обставин, суд вважає, що з метою виправлення  підсудного  та запобігання вчиненню  ним нових злочинів,  необхідно призначити покарання у виді штрафу.

              З підсудного   необхідно стягнути на користь НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області 1338 грн.64 коп.  судових витрат за проведення експертиз.

           Керуючись ст.323, 324 КПК України, -

присудив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у виді   штрафу в сумі 510 ( п»ятсот десять) грн..

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу щодо засудженої  залишити попередній – підписка про невиїзд.

Стягнути з  ОСОБА_1  на користь НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області 1338 грн.64 коп. витрат за проведення експертизи.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд протягом 15 діб з  дня проголошення.  

    Суддя: