Справа 1 - 27 /2008р.

 

ВИРОК

 ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

 

11 червня 2008 року військовий місцевий суд Львівського гарнізону у складі:

головуючого - майора юстиції СТРЕЛЬБИЦЬКОГО В.В.,

при секретарі: ТУЗ О. М,

за участю: державного обвинувача - старшого помічника військового прокурора Львівського гарнізону капітана юстиції МАРКІВА Р.Б., підсудного - ОСОБА_1., його захисника - адвоката ОСОБА_2,

у відкритому судовому засіданні в м. Львові,  розглянув кримінальну справу по обвинуваченню військовослужбовця військової частини А 0998 капітана ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2007 року народження, раніше не судимого, на військовій службі з червня 1993 року, в тому числі на офіцерських посадах з вересня 1997 року, заступника командира роти забезпечення з озброєння, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 366 ч.1, ст. 425 ч. 1 КК України.

Судовим слідством військовий місцевий суд

 

ВСТАНОВИВ:

 

В період з березня 2004 року по грудень 2004 року та з липня по жовтень 2006 року ОСОБА_1, являючись військовою службовою особою - командиром 9 механізованої роти (далі-9МР), а з грудня 2004 року по липень 2006 року і з жовтня 2006 року по січень 2007 року - заступником

 

2

командира 9МР з озброєння, недбало поставився до військової служби, що виразилось в тому, що він в порушення вимог Статуту внутрішньої служби ЗСУ, «Керівництва з обліку озброєння, техніки, майна та інших матеріальних засобів у Збройних Силах», затвердженого наказом МО СРСР №260 від 1979 року, не здійснював облік майна підрозділу, не забезпечував належного його зберігання, а також не перевіряв наявність і якісний стан бронетанкового майна та техніки підрозділу не рідше одного разу на місяць, внаслідок чого виникла нестача бронетанкового майна - блоків системи управління та стабілізації озброєння на БМП-2(2К) 9 MP на загальну суму 52831, 98 грн., чим запдіяв істотну шкоду державі.

Також ОСОБА_1 в період 2004-2006 років, являючись військовою службовою особою, маючи на меті приховати нестачу вищевказаних блоків системи управління та стабілізації озброєння на БМП-2(2К) 9МР, склав завідомо неправдиві документи - картки некомплектності (форма 46) № 100/04, 191/4, 193/04, 194/04, 195/4, 196/04, 197/04 БМП-2(2К) стройові № 190, 192, 193, 194, 195, 196, 199 військової частини А0998, куди вніс завідомо неправдиві відомості про те, що вказані одиниці БМП-2(2К) він прийняв у березні 2004 року з нестачею блоків системи управління вогнем і надав ці документи в період проведення ревізії з 27 грудня 2006 року по 18 січня 2007 року ревізору.

Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 винним себе в пред'явленому звинуваченні визнав повністю та дав покази аналогічні викладеному в описовій частині вироку. При цьому він пояснив, що дійсно підробив картки некомплектності та надав їх ревізору. Крім того він показав, що в період з вересня 2003 року по березень 2004 року, як командир 9МР він прийняв 10 одиниць БМП-2(2К). Обов'язки командира роти в частині, яка відноситься до відповідальності по контролю за бронетехнікою, йому були відомі, однак він їх не виконував в повному обсязі вважаючи, що в цьому немає особливої потреби та по цій самій причині не вів облік майна підрозділу, не забезпечував його належного зберігання і не перевіряв наявність та якісний стан бронетанкового майна, а також техніки підрозділу не рідше одного разу на місяць. У скоєному розкаюється.

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні злочину, його вина повністю підтверджується наступними, дослідженими в судовому засіданні, доказами.

Свідок ОСОБА_3, начальник відділу контролю за ресурсним забезпеченням Територіального Західного КРУ КРД МО України, в судовому засіданні показав, що під час ревізії у військовій частині А 0998 була виявлена нестача блоків з БМП-2(2К). В наданих ОСОБА_1 картках некомплекту (форми 46) не відповідали оригіналам підписи посадових осіб військової частини A3 5 06 (бронетанкова служба Західного ОК), які перевіряли та затверджували зазначені картки. Крім того, кількість блоків, нестача яких зазначена в картках, не відповідала кількості блоків, нестача яких була виявлена капітаном ОСОБА_4 під час прийому ним посади командира 9 MP у підсудного. Встановити в ході ревізії механізм

 

3

виникнення нестач блоків систем стабілізації озброєння і керування вогнем БМП-2(2К) не представилось можливим. ОСОБА_1 про причини виникнення нестачі блоків у 9МР подав йому (ОСОБА_3) картки некомплекту та пояснив, що вони являються виправдовуючими документами на відсутні блоки управління. При цьому підсудний пояснив, що ці картки некомплекту взяв у БТС військової частини А 0998.

З показів свідка ОСОБА_4 вбачається, що в грудні 2004 року він прийняв справи і посаду командира 9МР у ОСОБА_1. В ході прийняття посади ним було виявлено на БМП-2(2К) нестачі блоків управління і стабілізації озброєння. На БМП-2К(2К) заводський номер НОМЕР_1був відсутній підсилювач ПБ2.035.030, який підсудний в ході проведення службового розслідування встановив на штатне місце та пояснив, що зберігав його по місцю проживання На БМП-2К(2К) заводський номер НОМЕР_1 підсудний представив картку некомплектності, в якій не було запису про відсутність блоку управління ПБ2.390.179-01 та даний блок управління знаходився на штатному місці. На БМП-2К(2К) № 191, заводський номер НОМЕР_2 , був відсутній один підсилювач ПБ2.035.030, на який не було представлено жодних документів. На БМП-2 № 192, заводський номер НОМЕР_3, був відсутній один підсилювач ПБ2.035.030, на який, також не було представлено жодних документів. На час прийняття ним (ОСОБА_4) вищевказаної посади виправдовуючи документи були представлені лише на один підсилювач ПБ2.035.030.

На БМП-2 № 193, заводський номер НОМЕР_4, ним було виявлено нестачу одного підсилювача ПБ2.035.030, на який виправдовуючи документи не представлялись. На БМП-2 № 194, заводський номер НОМЕР_5, було виявлено нестачу комплектуючих, серед яких були прилад ТКН-ЗБ та 9Ш119М1, на які виправдовуючи документи не представлялись. На БМП-2 № 196, заводський номер НОМЕР_6, ним було виявлено відсутність блоку підсилення горизонталі ПБ2.035.030, на який не було представлено виправдовуючи документи

З протоколу огляду формулярів БМП-2(2К) стройові номери 190, 191, 192, 193, 194, 195, 196, 197, 198, 199 військової частини А 0998 видно, що в них наявні записи про повну укомплектованість даних машин блоками системи управління та стабілізації озброєння, а записи про втрату чи заміну таких блоків відсутні.

Як вбачається з протоколу огляду семи карток некомплектності № 100/04, № 191/04, № 193/04, № 194/04, № 195/04, № 196/04, № 197/04 від 11 лютого 2004 року на БМП-2(2К) № 199, 193, 196, 192, 190, 195, 194 - картки заповненні друкованими та рукописними текстами барвниками чорного та синього кольорів. У верхній центральній, правій центральній та правій нижній частинах документів розташовані відтиски гербових печаток військової частини А 3506, військової частини А 0998 та відтиск печатки військової частини А 3506 для внутрішніх господарських документів барвником фіолетового кольору.

 

4

Відповідно до протоколу огляду книги огляду (перевірки) озброєння, техніки та боєприпасів 9 MP військової частини А 0998 на сторінках з 2 по 5 знаходяться записи з 25 травня 2005 року по 28 грудня 2006 року про перевірку техніки 9 MP ОСОБА_1 та вони датуються: 10 вересня 2005 року, 10 жовтня 2005 року, 9 листопада 2005 року, 10 грудня 2005 року, 15 січня 2006року, 21 липня 2006 року, 28 грудня 2006 року. На сторінці №4 міститься запис про те, що 28 квітня 2006 року комісією у складі капітана ОСОБА_6 та майора ОСОБА_7 виявлено наступне: «БМП-2 № 191 -відсутні блоки ГН, ВН; БМП-2 № 192 - відсутні 9П135, ВН, ГН, БУ-179; БМП-2 № 193 - відсутні блоки ГН, БУ-179; БМП-2 № 194 - відсутні блоки ВН, ГН, БУ-179; БМП-2 № 195 - відсутні блоки ВН, ГН, БУ-179; БМП-2 № 196 - відсутні блоки 9П135, 9Ш119, ВН, ГН, БУ-179».

Як вбачається з акту прийняття посади командира 9 MP № 2949 від 15 березня 2004 року, ОСОБА_1 прийняв 10 одиниць БМП-2 в боєздатному стані.

З акту ревізії окремих питань діяльності бронетанкової служби військової частини А 0998, проведеної з 27 грудня 2006 року по 18 січня 2007 року начальником відділу контролю за ресурсним забезпеченням Територіального Західного КРУ КРД МО України полковником ОСОБА_3 за участю внутрішньої перевірочної комісії бронетанкової служби, вбачається, що виявлено нестачу ПО штук блоків систем стабілізації озброєння і керування вогнем на 51 одиницях БМП-2(2К), загальною залишковою вартістю 304821, 14 грн.

Нестача блоків в кількості ПО шт. з 51 од. БМП-2 утворилась у військовій частині А0998 з 1 вересня 2003 року по 2 січня 2007 року.

В наданих ОСОБА_1 картках некомплекту (форми 46) №№ 100/04, 191/04, 193/04, 194/04, 195/04, 196/04, 197/04 на БМП-2 відповідно №№ 190, 192, 193, 194, 195, 196, 199 не відповідали оригіналам підписи посадових осіб військової частини A3 5 06 (бронетанкова служба Західного ОК), які мали перевіряти та затверджувати зазначені картки. Крім того, кількість блоків, нестача яких зазначена в картках, не відповідає кількості блоків, нестача яких була виявлена капітаном ОСОБА_4 під час прийому ним посади командира 9 MP у підсудного.

Згідно довідки № 234/5/126 від 12 березня 2008 року, щодо визначення залишкової вартості ПБ2.390.179-01, ПБ2.035.030, КР-25, нестачу яких виявлено на БМП-2(2К) 9 MP військової частини А 0998 на 9 одиницях БМП-2(2К) 9 MP відсутні 22 блоки загальною залишковою вартістю 52831, 98 грн.

Відповідно до довідки начальника БТС ЗахОК № 19/2/2/35 від 5 лютого 2008 року в першій половині 2004 року картки некомплекту на БМП-2 (2К) з військової частини А 0998 бронетанковою службою Західного ОК не затверджувались.

З висновку проведеної по справі судово-почеркознавчої експертизи №6/462 від 5 жовтня 2007 року вбачається, що підпис від імені ОСОБА_8 на картках некомплектності №№ 100/04, 191/04, 193/04, 194/04, 195/04, 196/04, 197/04 від 11 лютого 2004 року - виконані не ОСОБА_8, а іншою особою;

 

5

рукописні тексти в стовпчиках №№ 6, 7, 8, 9 на картках некомплектності №№ 100/04, 191/04, 193/04, 194/04, 195/04, 196/04, 197/04 від 11 лютого 2004 року - виконані підсудним; рукописні тексти в стовпчиках №№ 6, 7, 8, 9 на картці некомплектності №191/04 (крім рядків №№ 296 та 303) - виконані ОСОБА_1.

З висновку проведеної по справі судової техніко-криміналістичної експертизи документів № 6/618 від 6 грудня 2007 року вбачається, що 7 відтисків круглої гербової печатки військової частини А 3506 в семи представлених на дослідження картках некомплектності: № 100/04, № 191/04, № 193/04, № 194/04, № 195/04, № 196/04, № 197/04 від 11 лютого 2004 року нанесені не круглою гербовою печаткою військової частини А 3506, взірці відтисків якої представлені для порівняльного дослідження. Дані відтиски нанесені іншою печаткою виготовленою за правилами виготовлення печаток та штампів в державних майстернях.

Дванадцять відтисків круглої печатки для внутрішньогосподарських документів військової частини А 3506, що є в семи картках некомплектності: № 100/04, № 191/04, № 193/04, № 194/04, № 195/04, № 196/04, № 197/04 від 11 лютого 2004 року нанесені не печаткою для внутрішньогосподарських документів військової частини А 3506, взірці якої представлені для порівняльного дослідження. Дані відтиски нанесені іншою печаткою виготовленою за правилами виготовлення печаток та штампів в державних майстернях.

Таким чином, дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що ОСОБА_1, являючись військовою службовою особою, в період 2004 - 2006 років склав завідомо неправдиві офіційні документи - картки некомплектності, в яких вказав завідомо неправдиві відомості, тобто скоїв службове підроблення, а тому ці його дії суд кваліфікує за ст. 366 ч.1 КК України.

Він же, будучи військовою службовою особою - командиром 9 механізованої роти, а з грудня 2004 року по липень 2006 року і з жовтня 2006 року по січень 2007 року - заступником командира цієї роти з озброєння, в період з березня 2004 року по грудень 2004 року та з липня по жовтень 2006 року, недбало поставився до служби, внаслідок чого виникла нестача бронетанкового майна вказаної роти на загальну суму 52831, 98 грн, що суд визнає істотною шкодою, а тому ці його дії кваліфікує за ст. 425 ч.1 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив цивільний позов про стягнення з ОСОБА_1 коштів в розмірі 49773 грн. 66 коп. на користь держави в особі військової частини А0998, для компенсації нестачі, яка виникла в результаті вчинених ОСОБА_1 злочинів.

Підсудний ОСОБА_1 даний позов визнав в повному обсязі.

Оцінюючи ці позовні вимоги прокурора та приймаючи до уваги, що виникнення нестачі державного майна стало наслідком скоєння ОСОБА_1 даних злочинів,  суд приходить до  висновку,  що

 

6

відповідно до ст. 1166 ЦК України згаданий позов повинен бути задоволений повністю.

Призначаючи підсудному ОСОБА_1 вид і розмір покарання, суд враховує, що він свою вину у скоєнні даного злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, до кримінальної відповідальності притягується вперше, по службі характеризується позитивно, частково відшкодував завдані збитки. Суд приймає до уваги сімейний стан підсудного, який має на утриманні малолітню дитину та матір - інваліда 1-ої групи.

З врахуванням обставин, що пом'якшують покарання підсудного та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, позитивних даних про його особу та конкретних обставин справи, суд, при призначенні підсудному покарання за статтею 366 ч. 1 КК України, вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 69 ч.2 КК України і не позбавляти його права займати посади пов'язані з адміністративно-розпорядчими функціями, передбаченого санкцією даної статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324, 328 КПК України, військовий місцевий суд

 

ЗАСУДИВ:

 

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України, на підставі якої, з застосуванням ст. 69 ч.2 КК України, призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 30(тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510(п'ятсот десять) гривень.

Його ж, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 425 ч.1 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді службового обмеження строком на 2(два) роки.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді службового обмеження строком на 2(два) роки.

Із суми грошового забезпечення засудженого ОСОБА_1 проводити відрахування в дохід держави у розмірі десяти відсотків грошового забезпечення протягом двох років. Під час відбування цього покарання ОСОБА_1 не може бути підвищений за посадою, у військовому званні, а строк покарання не зараховується йому в строк вислуги років для присвоєння чергового військового звання.

Цивільний позов прокурора задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі військової частини А0998 49773(сорок дев'ять тисяч сімсот сімдесят три) грн. 66 коп.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 - підписка про невиїзд - до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Після набрання вироком законної сили речові докази по справі, а саме: -   формуляри БМП-2(2К) №190, №191, №192, №193, №194, №195, №196, №197, №198, №199, передані на відповідальне зберігання у

 

7

військову частину А 0998 - вважати повернутими цій частині за належністю; -   книгу   огляду   (перевірки)  озброєння,  техніки  та  боєприпасів   9 механізованої    роти     військової    частини     А0998     та    картки некомплектності № 100/04, № 191/04, № 193/04, № 194/04, № 195/04, № 196/04, № 197/04 від 11 лютого 2004 року на БМП-2(2К) № 199, 193, 196, 192, 190, 195, 194, що зберігаються при справі - зберігати при справі. Судові витрати по справі в сумі 1177 (одна тисяча сто сімдесят сім) грн. 08 коп.3а проведення почеркознавчої експертизи та техніко-криміналістичної експертизи документів покласти на засудженого ОСОБА_1 і стягнути цю суму з нього в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до військового апеляційного суду Центрального регіону через військовий місцевий суд Львівського гарнізону протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.