УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2008 року.                                                                         м.  Івано-Франківськ

Колегія суддів кримінальної палати в кримінальних справах апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого - Гандзюка В.П.

суддів - Ткачук Н.В.,  Кривобокової Н.М.

з участю прокурора Чернега М. М.

захисника ОСОБА_1 розглянула у відкритому судовому засіданні в м.  Івано-Франківську кримінальну справу за апеляцією захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову Го-роденківського районного суду від 22 лютого 2008 року про застосування запобіжного захо­ду у вигляді взяття під варту,

ВСТАНОВИЛА:

Згаданою постановою                          ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,  жителю с Сороки Городенківського району,  який неодружений,  несудимий,  громадянин України,  обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів,  передба­чених  ст.  185 ч.2, 357 ч.1 КК України.

В апеляції захисник покликається на неправильність постанови суду,  мотивуючи тим,  що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого у вигляді взяття під варту не враховано в повній мірі обставини,  передбачені статтями 148, 150 КПК України.

Справа № 10-35/ 2008 р.                                    Головуючий у 1-й ін. Буждиган О.

Доповідач                                                                                                     Гандзюк В.

2

Зокрема,  не враховано те,  що обвинувачений вчинив злочини вперше,  допомагав слідст­ву та хворіє захворюваннями серця.

Просить постанову скасувати та змінити запобіжний захід на більш м'який .

Заслухавши доповідь судді ,  захисника,  який підтримав доводи апеляції,  прокурора ,  який заперечив апеляцію,  перевіривши матеріали,  що надійшли з Городенківського районно­го суду та обговоривши викладені в апеляції доводи,  колегія суддів вважає,  що апеляція за­хисника не підлягає задоволенню з таких підстав.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд належним чином врахував вимоги  ст. 148, 150 КПК України,  що регламентують підстави взяття обвинуваченого під вар­ту.

При цьому,  судом обґрунтовано взято до уваги те,  що ОСОБА_2 після вчинення злочи­нів та після проведення з ним перших слідчих дій втік з місця свого проживання і тривалий час знаходився в розшуку. З врахуванням цієї обставини органи досудового слідства змушені були виділити матеріали відносно обвинуваченого в окреме провадження.

Незважаючи на те,  що ОСОБА_2 було достовірно відомо про те,  що справа щодо іншо­го його співучасника вже розглянута судом,  він в органи досудового слідства не з'явився,  а навпаки намагався втекти під час його затримання працівниками міліції та вчинив їм непо­кору.

За таких обставин,  які свідчать про те,  що обвинувачений активно ухиляється від слідс­тва та суду, 

Постанова суду про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді взяття під варту є обгрунтована.

Врахувавши наведене,  колегія суддів прийшла до висновку,  що в задоволенні апеляції слід відмовити.

Керуючись  ст.   ст.  366, 379, 382 КПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію захисника ОСОБА_3 залишити без задоволення,  а постанову Городенківсь­кого районного суду від 22 лютого 2008 року про застосування відносно ОСОБА_2 запобі­жного заходу у вигляді взяття під варту - без змін.