УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2008р. м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді Іванів О .Й.,
суддів: Ладики Я.І., Шкрібляка Ю.Д.,
з участю: прокурора Солтиса І.М. ,
скаржника ОСОБА_1,
представника скаржниці ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,
розглянувши 13 червня 2008р. у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_2, ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду від 22 квітня 2008 року, -
встановила:
Вказаною постановою скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_1 про скасування постанови старшого прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області Солтиса І.М. від 21 березня 2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_4 у зв"язку з відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ст. 364 КК України, залишено без задоволення.
Своє рішення суд мотивував тим, що
Постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відносно старшого слідчого СУ УМВС України в Івано-Франківської області ОСОБА_4 прийнята прокуратурою Івано-Франківської області за результатами проведеної всесторонньої та об"єктивної перевірки на підставі зібраних матеріалів.
Суд вважає, що прокурор, відмовляючи у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4, прийшов до правильного висновку, що в діях останнього, які він допустив як
Справа №10-97/2008р. Головуючий 1-ої інстанції Попович С. С.
Доповідач Іванів О.Й.
2
слідчий при проведенні досудового слідства по факту дорожньо-транспортної пригоди, в час якої загинув ОСОБА_5, є ознаки дисциплінарного проступку, а не зловживання службовим становищем, передбачене ст. 364 КК України.
В апеляції скаржники ОСОБА_2 і ОСОБА_1 покликаються на незаконність постанови суду, вважають, що при проведенні перевірки їхньої скарги на неправомірні дії слідчого ОСОБА_4 не виконано вказівок ухвали апеляційної інстанції, що їхні доводи про наявність в діях службової особи злочинних дій, передбачених ст. 364 КК України, нічим не спростовані, однак суд на це уваги не звернув при розгляді скарги на постанову прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи. Зазначають, що при розгляді скарги суд застосував норму закону, яка не може бути застосована при розгляді справ даної категорії. Просять постанову суду скасувати, а матеріали повернути прокурору для розслідування викладених ними порушень закону.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 -ОСОБА_3 , які підтримали подану апеляцію і просять її задовольнити, заслухавши думку прокурора про законність і обґрунтованість оскаржуваної постанови, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 2362 КПК України при розгляді скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи суд першої інстанції повинен з"ясувати чи виконані вимоги ст. 99 КПК України.
Даних положень закону судом не дотримано. Поза увагою суду залишилась та обставина, що доводи скаржників про наявність у діях ОСОБА_4 3ловживання службовим становищем при розслідуванні ним справи по факту ДТП, внаслідок якої загинув ОСОБА_5, у постанові про відмову в порушенні кримінальної справи від 21 березня 2008 року не спростовані.
Рішення суду про те, що в діях ОСОБА_4 є ознаки дисциплінарного проступку і висновок прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи є правильним, передчасне, оскільки прийняте без врахування даних про те, що
Постанова про закриття кримінальної справи по факту ДТП скасована, по справі провадиться досудове слідство і на даний час призначено комплексну судово-автотехнічну і транспортно-трасологічну експертизу.
Також суд не звернув уваги на те, що органом досудового слідства не було виконано вказівок попередніх постанов суду про скасування постанов прокурора Солтиса І.М. про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_4, про що йшлося і в ухвалі Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 серпня 2007 року.
3
Окрім того, при розгляді оскаржуваної постанови прокурора суд допустив порушення норм кримінально-процесуального закону керуючись вимогами ст. 2366 КПК України, яка регулює розгляд скарги на постанову про закриття справи, тоді ж як розгляд скарги на постанову про відмову в порушенні справи визначається положеннями ст. 2362 КПК України.
За наведених обставин
Постанова суду підлягає скасуванню, а справа - направленню в суд на новий розгляд, під час якого необхідно повно і всебічно з метою належної перевірки законності і обґрунтованості оскаржуваної постанови дослідити матеріали, на підставі яких було відмовлено в порушенні кримінальної справи, та прийняти відповідне рішення, передбачене ст. 236 КПК України.
Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляцію ОСОБА_2, ОСОБА_1 задовольнити частково.
Постанову Івано-Франківського міського суду від 22 квітня 2008 року скасувати, а справу направити в той же суд на новий розгляд іншим суддею.