_________________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 520/6222/16-а

Провадження № 2-а/520/446/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2016

Київський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Маценко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції в м.Одесі ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції в м.Одеса Департаменту патрульної служби, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,        

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи тим, що 24.05.2016 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП а саме, що в м.Одесі по вул.Балківська кут вул.Грушевського здійснив зупинку та стоянку на острівці, що розділяє транспортні потоки попутних напрямків – дорожня розмітка 1.16.2, тим самим перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1., чим порушив п.8.4 ПДР, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Вважаючи, що відповідач не склав протоколу про адміністративне правопорушення, не надав доказів скоєння ним адміністративного правопорушення, просив суд скасувати постанову, а провадження у справі закрити.

У судовому засіданні позивач заяву підтримав та надав суду пояснення, аналогічні тим, що викладені в позовній заяві.

Відповідач до суду не явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило, тому суд вважає його неявку неповажною.

Представник третьої особи Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Одеса ОСОБА_3 вважає позов безпідставним, оскільки інспектор поліції діяв згідно із чинним законодавством, що підтверджується відеозаписом, зробленим нагрудної камерою інспектора під час спілкування з ОСОБА_1 на місці правопорушення.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, відеозапис, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з таких підстав.

Судом встановлено, що 24.05.2016 року інспектором патрульної поліції роти №2 3-го батальйону Управління патрульної поліції в м.Одесі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 винесено постанову про адміністративне правопорушення серії ПС2 №908158 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень. Згідно з постановою, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mitsubishi Galant номерний знак НОМЕР_1, у м.Одесі по вул.Балківська кут вул.Грушевського здійснив зупинку та стоянку на острівці, що розділяє транспортні потоки попутних напрямків – дорожня розмітка 1.16.2, тим самим перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1., чим порушив п.8.4 ПДР.

Враховуючи, що зазначена постанова винесена посадовою особою у межах повноважень, зміст постанови відповідає вимогам ст.ст. 283-284 КУпАП, адміністративне стягнення накладено в межах санкції статті, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується відеозаписом з нагрудної камери інспектора поліції ОСОБА_2 (а.с.22 файл на диску №1 24.05.2016 20:34).

Щодо посилань позивача на те, що відповідач не склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, слід зазначити, що згідно ст.258ч.ч.2-4 КУпАП у даному випадку протокол не складається.

Щодо посилань позивач на те, що він взагалі не керував вказаним транспортним засобом, а ним керував його близький родич, у відношенні якого на підставі ст.63 Конституції він пояснень давати не бажає, суд до такої позиції ставиться критично, оскільки документів щодо родинних відносин з цією особою позивач не надав, суд не в змозі перевірити його родинний ступінь, а отже вважає це намаганням уникнути відповідальності за скоєне правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст.11, 158 163 КАС України,

                                                П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Київський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя Бескровний Я. В.