УХВАЛА

Розгляду заяви про перегляд заочного рішення

29 лютого2012 року, Приморський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого – судді Терьохіна С.Є.,

при секретарі - Моргун М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву, про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом громадянина ОСОБА_1 до Одеської міської ради ,Виконавчого комітету Одеської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2010 року, Приморським районним судом м. Одеси, було постановлено заочне рішення, яким суд задовольнив позов громадянина ОСОБА_1 до Одеської міської ради ,Виконавчого комітету Одеської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

В подальшому 28.09.2011 року від представника відповідача по справі надійшла заява про перегляд заочного рішення,у якої заявник зазначив що відповідач не отримав повістки на 25 листопада 2010 року тому не могли бути присутніми у судовому засіданні.

.

Позивач по справі, в судовому засіданні просив суд відмовити у задоволені заяви про перегляд заочного рішення.

Суд, ознайомившись із заявою представника ОМР перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, про відсутність підстав для скасування заочного рішення, виходячи із нижче наступних обставин.

Так, у відповідності до ч.2, ст. 232 ЦПК України – заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини не явки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Разом із тим, із матеріалів справи вбачається, що відповідачі були сповіщені про час та місце розгляду справи про що у матеріалах справи є розписка але ж неодноразово не зявлялся у судове засідання

За таких вище наведених обставин, у заявників відсутні передбачені процесуальним законом підстави для скасування заочного рішення, крім того, викладені в заяві ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обставини, не є будь-якими важливими для справи доказами, а представляють собою правову позицію (заперечення) відповідача, які в свою чергу можуть бути предметом для перегляду судового рішення в апеляційному порядку, відповідно до ст. ст. 303, 309 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 1, 3, 10, 57, 60, 210, 231 та 232 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву представника Одеської міської ради -– залишити без задоволення.

Роз’яснити заявникам, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення, без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку (ч.4, ст. 231 ЦПК України).

Суддя: Терьохін С.Є.