Справа 22ц- 21623/08
Категорія 26
Головуючий в 1 інстанції Шум Л.І.
Доповідач Турік В.П.
УХВАЛА
Іменем України
24 листопада 2008 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого: судді - Неклеси В.І.,
суддів - Турік В.П., Братіщевої Л.А. при секретарі: Чубіній А.В.
за участю представника відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області - Овсянікова Іллі Володимировича
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 23 квітня 2008 року за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області третя особа - Державний спеціалізований будівельно - монтажний трест по підземному будівництву й реконструкції шахт, кар'єрів «Кривбасшахтопроходка», про відшкодування шкоди, -
ВСТАНОВИЛА
В апеляційній скарзі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області ставить питання про скасування рішення суду та направлення справи на новий розгляд, оскільки суд безпідставно притягнув Фонд соціального страхування до участі у справі в якості відповідача, а не третьої особи, суд неправильно застосував п. 28 "Правил відшкодування шкоди...", який встановив лише випадки перерахунку сум відшкодування шкоди, а не сам механізм такого перерахунку; суд не дав належну правову оцінку економічному обгрунтуванню застосування коефіцієнтів підвищення тарифних ставок і окладів та фактичної заробітної плати, стягнув загальну недоплату більше, ніж за три роки.
Перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач у період з 1958 року по 1963 рік працював у шкідливих умовах підземних монтажником ШСУ №3 тресту «Кривбасшахтопрохідка». 18.02.1963 року з ним стався нещасний випадок під час виконання трудових обов'язків, тому висновком ВТЕК у 1963 році позивачу встановлено 100% втрати
профпрацездатності, висновком ВТЕК від 19.11.1969 року відсоток втрати знижено до 80% і залишено безстроково.
Трест «Кривбасшахтопроходка» проводив виплату сум відшкодування втраченого заробітку, який до 1992 року позивач не оспорює. Спір виник з приводу часткового незастосування підприємством коефіцієнтів підвищення тарифних ставок та окладів за період з 1992 року по 2001 рік, що призвело також до заниження страхових виплат Фондом соціального страхування.
Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.311 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню, якщо суд розглянув не всі вимоги, і цей недолік не був і не міг бути усунений ухваленням додаткового рішення судом першої інстанції.
Як вбачається із матеріалів справи, в позовній заяві від 21.03.06р. (а.с.2-10) позивач просив стягнути з Державного спеціалізованого будівельно-монтажного тресту по підземному будівництву й реконструкції шахт, кар'єрів «Кривбасшахтопроходка» на його користь заборгованість по щомісячним платежам у сумі 34827,15 грн., компенсаційні виплати в сумі 23100,65 грн.; з Відділення Фонду-недоплату 51768,68 грн., компенсаційні виплати 11343,76 грн., та щомісячно стягувати по 1241,58 грн. з 01.02.2006р. до зміни обставин, що тягнуть перерахунок виплат.
06.04.2007р. позивач уточнив позовні вимоги та просив стягнути з Відділення Фонду недоплату по щомісячним платежам за 68312,72 коп., компенсаційні виплати 16976,19 грн., та щомісячно стягувати страхові виплати і сумі 2341,72 коп., починаючи з 01.04.2007р. до зміни обставин, що тягнуть перерахунок.
В ході розгляду справи представник позивача ОСОБА_2 відмовилась від позовних вимог до ДСБМ трест «Кривбасшахтопрохідка» та від позовних вимог до Відділення Фонду про стягнення компенсаційних виплат за період з 01.04.2001 р. до 21.03.2003р.
Однак судом першої інстанції вказане клопотання не вирішено, в матеріалах справи відсутня мотивована ухвала з приводу зазначеного клопотання і цей недолік не може бути усунутий шляхом постановления додаткового рішення.
Вирішуючи спір по суті, суд виходив з того, що позивачу при перерахуванні сум
відшкодування шкоди підприємство помилково взяло до розрахунку коефіцієнти росту
реальної середньої заробітної плати, а не встановлені спільними постановами дирекції і
профспілкового комітету підприємства коефіцієнти. У свою чергу Відділення Фонду
також продовжило виплату цих сум у неправильному розмірі.
Однак, з таким висновком щодо наявності підстав для перерахунку щомісячних платежів погодитись не можна, оскільки змінюючи розмір щомісячних виплат, суд першої інстанції не перевірив, чи відбулося фактично підвищення заробітної плати по підприємству, не витребував відомості про нарахування і одержання заробітної плати за професією позивача за оспорюваний період, тобто на час виплати відшкодування шкоди підприємством.
Крім того, відповідно до пункту 28 Правил перерахований або нарахований розмір втраченого заробітку у перерахунку на 100 відсотків втрати професійної працездатності не може бути більшим від середнього заробітку відповідного працівника (після підвищення тарифних ставок) за умови його роботи протягом повного календарного місяця або у перерахунку на повний календарний місяць роботи.
Вирішуючи спір суд не звернув уваги на зазначене положення й не з'ясував розмір середньомісячного заробітку відповідного працівника (після підвищення тарифних ставок) за умови його роботи протягом повного календарного місяця або у перерахунок на
повний календарний місяць роботи, та чи не буде перевищувати розмір відшкодування нарахованого позивачу, встановлені обмеження. Довідка на а.с.187 не відповідає вимогам зазначеного пункту Правил.
За таких обставин колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права, у зв*язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню.
Керуючись ст. 303,307, п. 5 ч. 1 ст. 311,313-315 ЦПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області задовольнити.
Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 23 квітня 2008 року скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту набрання нею законної сили.