АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року                                                                                              м.  Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого: Нагорняка В.А.

суддів: Мартьянової Л.І.,  Пащенко Л.В.

при секретарі: Пшеничній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Вінниці справу за апеляційною скаргою ПП "Метком-Плюс"

на рішення Староміського районного суду м.  Вінниці від 08 вересня 2008 року по справі за заявою Державної податкової інспекції у м.  Вінниці про розкриття банком інформації,  що містить банківську таємницю,  -

встановила:

ДПІ у м.  Вінниці звернулась до суду з заявою про розкриття Вінницькою філією АКБ "Східно-Європейський банк" та Вінницькою філією ТОВ "Український Промисловий банк" інформації,  що містить банківську таємницю відносно ПП "Метком-Плюс". Вимоги заявник мотивував тим,  що дане підприємство було зареєстроване як платник податків 09.10.2007 року,  але з моменту реєстрації підприємства (28.09.2004р.) по теперішній час комплексна планова документальна перевірка ПП "Метком-Плюм" не проводилась,  оскільки за юридичною адресою - м.  Вінниця,  вул.  Козицького,  32/6 підприємство і його посадові особи відсутні,  а фактичне місцезнаходження ПП встановити неможливо.

В ході проведення аналізу фінансово-господарської діяльності ПП "Метком-Плюс" встановлено факт здійснення взаєморозрахунків протягом 2008 року з ПП "Аура Плюс",  яке ліквідовано як юридичну особу за рішенням господарського суду від 29.12.2007 року,  свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ скасоване 29.12.2007 року. За результатами співставлення даних податкової звітності з ПДВ

Справа № 22 - 2247 

категорія: 73  

доповідач - Нагорняк В.А.

рішення ухвалено під головуванням судді Вохмінової О.С.

2

ПП "Метком-Плюс" з іншими контрагентами за березень 2008 року,  було встановлено завищення податкового кредиту в сумі 143 145 грн. по взаємовідносинах з підприємствами,  що мають ознаки фіктивності.

Для належного виконання функцій контролю за своєчасністю,  достовірністю,  повнотою нарахування та сплати податків та зборів з боку податкових органів відносно ПП "Метком-Плюс",  а також з метою встановлення наявності чи відсутності підстав для проведення позапланової документальної перевірки підприємства,  у ДТП у м.  Вінниці виникла необхідність в отриманні відомостей про обсяг та рух коштів на рахунку № 2600504011361 у філії АКБ "Східно­європейський банк" МФО 302861 за період з 06.11.2007 року по 28.08.2008 року з зазначенням сум,  дат,  операцій,  які були проведені на користь чи за дорученням клієнта з розшифровкою призначення платежу (від кого надійшли кошти та кому перераховані кошти,  найменування суб'єктів господарювання та їх ідентифікаційні коди; а також відомостей про обсяг та рух коштів на рахунках № 2600801300415,  № 2605301300415 у філії ТОВ "Український Промисловий банк" МФО 302515 за період з 01.06.2005 року по 26.08.2008 року з сум,  дат,  операцій,  які були проведені на користь чи за дорученням клієнта з розшифровкою призначення платежу (від кого надійшли кошти та кому перераховані кошти,  найменування суб'єктів господарювання та їх ідентифікаційні коди).

Крім того,  необхідна інформація щодо власників платіжних карток,  яким були перераховані кошти від ПП "Метком-Плюс" філії АКБ "Східно-Європейський банк" МФО 302861,  філії ТОВ "Український Промисловий банк" МФО 302515 та посадової особи,  зразки підпису якої зазначені в картці клієнта.

Також необхідна інформація про те,  хто окрім директора ПП "Метком-Плюс" - Вінниченка В.В. мав право підпису на банківських документах ПП "Метком-Плюс".

Рішенням Староміського районного суду від 08 вересня 2008 року позов задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду,  ПП "Метком-Плюс" подало апеляційну скаргу в якій просить зазначене рішення суду скасувати,  як незаконне та необгрунтоване.

Розглянувши матеріали справи,  пояснення сторін,  перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції,  доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає,  що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення,  а рішення суду без змін з наступних підстав.

Відповідно до  ст.  308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,  якщо визнає,  що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до  ст.  ст.  10,  60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини,  на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як вбачається із матеріалів справи вимоги заявника щодо розкриття банком інформації,  що містить банківську таємницю є доведеними,  а тому з огляду на зазначене,  суд дійшов підставного висновку про задоволення заяви.

3

Рішення суду є законним і обґрунтованим,  постановленим з додержанням вимог матеріального та процесуального права. Підстав для скасування чи зміни оскаржуваного рішення не вбачається.

Доводи апеляційної скарги безпідставні,  необгрунтовані і висновків суду не спростовують.

Керуючись  ст.   ст.  307,  308,  314,  315 ЦПК України,  колегія суддів,  -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ПП "Метком-Плюс" відхилити.

Рішення Староміського районного суду м.  Вінниці від 08 вересня 2008 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня його проголошення до Верховного Суду України.