Справа № 2-45/2007

 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

09 лютого 2007 року                                               Добровеличківський районний суд

Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді                                                          Кучеренко О.П..

При секретарі                                                                  Ісупової В.В.

З участю представника позивача                                  Кравченко B.C.

З участю     відповідача                                                  ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Добровеличківка позовну заяву

ВАТ "Кіровоградобленерго" від імені якого діє Добровеличківський РЕМ   до ОСОБА_1 про стягнення за спожиту недораховану електроенергію в сумі

5798 грн. 74 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача просить стягнути з відповідача за недораховану електроенергію 5798 грн. 74 коп., зіславшись на те, що філією, тобто контролерами ВАТ "Кіровоградобленерго" 25.01. 2006 року було виявлено в домоволодінні в АДРЕСА_1 побутового споживача ОСОБА_2. порушення шляхом монтажу відгалуження від електропроводки на вводі в будинок, електроенергія використовувалась, а електролічильником не враховувалась. Крім того відповідачем було допущене порушення п.З ПКЕЕН та ст.26 Закону України "Про електроенергетику", а саме бездоговірне споживання електричної енергії.

Таким чином безобліково використано електроенергію за період з 09.02. 2004 року по 25.01.2006 року , тобто за 715 дні по ціні 0,144 грн. за 1квт./год.на суму 5798 грн. 74 коп. чим було завдано матеріальної шкоди ВАТ "Кіровоградобленерго".

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав і просить стягнути з відповідача 5798грн.74коп. та судові витрати по справі.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та надавав суду пояснення в якому зазначає, що з позовними вимогами ВАТ "Кіровоградобленерго" повністю не згоден, поскільки він не допускав порушень правил користування електричною енергією.

Заслухавши пояснення представника позивача , відповідача, допитавши свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини : В судовому засіданні встановлено, що дійсно 25.01. 2006 року представниками ВАТ "Кіровоградобленерго" було виявлено в домоволодінні в АДРЕСА_1 у побутового споживача ОСОБА_2. порушення шляхом монтажу відгалуження від електропроводки на вводі в будинок, електроенергія використовувалась, а електролічильником не враховувалась, про ,що було складено акт про порушення Правил користування електричною енергією побутовим абонентом. ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, проте в даному домоволодінні разом з матір"ю проживав відповідач зі своєю сім"єю , дружиною і двома дітьми з 12.06.1984року. Після смерті ОСОБА_2 відповідач продовжував проживаги в даному будинку, користувався електроенергією і здійснював розрахунок за спожиту електроенергію згідно розрахункової книжки по 24.01.2006р. На підставі акту позивачем було нараховано відповідачу за безоблікове використання електроенергію за період з 09.02. 2004 року по 25.01.2006 року , тобто за 715 дні по ціні 0,144 грн. за 1квт./год.на суму 5798 грн. 74 коп. , проте суд з даною сумою не може погодитись, поскільки виявлення даного   порушення можливо при   здійсненні   контрольного   зняття   показань

приладу обліку, яке повинне проводитися енергопостачальником не менш, як один раз на шість місяців, згідно з вимогами п.38 Правил користування електричною енергією побутовим абонентом, таким чином, нарахування повинно проводитись з дня останього огляду приладів обліку, але не більше ніж за 180 днів. Відповідно стягнення за спожиту недораховано електроенергію повина бути зменшене до 1459грн.81коп. ( 180 днів х 56,32 = 10137,6 квт/год. х 0,144грн. = 1459,81грн.)

Згідно правил користування електричною енергією для населення п. 53 у разі виявлення представником електропостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, в тому числі фактів розкрадання електричної енергії складається акт, який підписується представником енергопостачальника та енергоспоживачем. Один примірник акту вручається споживачу а другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акту свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Згідно правил користування електричною енергією для населення п. 42 споживач електричної енергії зобов"язаний- забезпечити збереження приладів обліку і пломб на них, невідкладно повідомляти електропостачальника про недоліки в роботі приладу обліку, своєчасно оплачувати спожиту електричну енергію.

В силу ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Крім викладеного вина відповідача підтверджується , актом про порушення Правил користування електричною енергією №НОМЕР_1 (а.с.7), листом Держенергонагляду (а.с.5-6), витягами з Правил користування електричною енергією (а.с.13-14), постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України (а.с.15-18).

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності суд вважає, що між дією відповідача і безобліковим використанням електроенергії є прямий причинний зв"язок , тому слід стягнути з відповідача за спожиту недораховану електроенергію на користь позивача 1459грн.81коп., в остальній частині позову відмовити.

На підставі ст.ст. 4, 5, 60, 212-215, 218 ЦПК України, Правил використання електричної та теплової енергії, ст.ст. 4,5, 1166 ЦК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ "Кіровоградобленерго" від імені якого діє Добровеличківський РЕМ до Яновіцького Володимира Валентиновича про стягнення за спожиту недораховану електроенергію в сумі 5798 грн. 74 коп. - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження , уроженця АДРЕСА_2 Новоукраїнського району Кіровоградської області, проживає АДРЕСА_1 Добровеличківського району Кіровоградської області на користь ВАТ "Кіровоградобленерго" р/р 26039337331850 Кіровоградське центральне відділення "Промінвестбанк" МФО 323301, КОД 23226362 заборгованість по електроенергії в сумі 1459,81 гривень та судові витрати в сумі 81 (вісімдесят одну гривню), а всього на загальну суму 1540,81 (одна тисяча п"ятьсот сорок гривень вісімдесят одна копійка).

В остальній частині позову відмовити.

Рішення суду може бути піддане апеляційному оскарженню шляхом подачі до апеляційного суду через суд першої інстанції, заяви про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в порядку передбаченому розділом 5 чинного ЦПК України.