Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

17 березня 2011 р.           справа №2а-40/11/0550

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Малашкевича С.А.

суддів Юрченко В.П. , Чебанова О.О.

за участю секретаря судового засідання – Сухоцької Д. Ю., позивача – ОСОБА_1, представника позивача – ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харцизького міського суду Донецької області від 24 січня 2011 р. у справі № 2а-40/11/0550 (головуючий І інстанції Хомінець І.В. ) за позовом ОСОБА_1 до Зугреської міської ради Донецької області, треті особи: Приватне підприємство Харцизький центр державного земельного кадастру , ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та відміна оскаржуваного рішення ,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 2а-40/11/0550 разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харцизького міського суду Донецької області від 24 січня 2011 р. Водночас апелянтом заявлене клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду.

Клопотання мотивується наявністю поважних причин за яких вчасно не була подана апеляційна скарга. Зокрема, вказується на те, що ухвала, яка оскаржується, була отримана скаржником лише 01.02.2011 року, що позбавило його вчасно подати апеляційну скаргу.

Відповідно до частини 2 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Сторони про день, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Позивач та його представник в судовому засіданні просили суд визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Представники відповідача та третіх осіб до судового засідання не прибули.

Колегія суддів, заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, обговорила доводи клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження судового рішення першої інстанції вважає, що доводи, які викладені в клопотанні про поновлення строку, відповідають дійсності та матеріалам справи, а отже причини пропущення строку на оскарження постанови суду першої інстанції колегія суддів вважає поважними, що є підставою для поновлення даного строку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 102, 186, 189, 257 ч.3 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Харцизького міського суду Донецької області від 24 січня 2011 р. у справі № 2а-40/11/0550.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий           С. А. Малашкевич

Судді В. П. Юрченко          

ОСОБА_4