Справа № 815/2518/16

У Х В А Л А

31 серпня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Музики І.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одеса клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії.

Через канцелярію суду 17.06.2016 року за вхід. № ЕП/1690/16 та 22.06.2016 року за вхід. № 16421/16 від представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Конституційним судом України подання Верховного Суду України щодо конституційності положень Закону України “Про систему гарантування вкладів фізичних осіб”.

До судового засідання сторони не з’явились, були повідомлені про дату час та місце судового розгляду належним чином та своєчасно, відповідач про причини неявки суду не повідомив, від позивача надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Клопотання розглянуто в порядку письмового провадження, у відповідності до ч.6 ст.128 КАС України.

Згідно з ч.1 ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи; ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб слід відмовити, оскільки із заявленого клопотання суд не вбачає беззаперечних підстав для необхідності зупинення провадження у справі до розгляду подання Верховного Суду України щодо конституційності положень Закону України “Про систему гарантування вкладів фізичних осіб” Конституційним Судом України.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Керуючись ст.ст. 2, 69, 128, 156, 160, 165? 186? 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя Н.В. Бжассо