У Х В А Л А

Справа № 727/4574/16-а

31 серпня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеонференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання неправомірною відмови в перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду знаходиться вищевказана справа.

На адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла заява позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відповідно до статті 122-1 КАС України.

Ознайомившись з поданою заявою вважаю, що вона не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з частинами 1-3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Таким чином, прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

З огляду на вищезазначені положення чинного законодавства, суд апеляційної інстанції зауважує, що заява про проведення відоконференції не відповідає зазначеним вимогам, зокрема в останній не вказано суд в якому необхідно забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки, як зазначалось вище, за приписами статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

За таких обставин суд позбавлений можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції, а відтак, заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що 18 серпня 2016 року на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання відповідача про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2016 року клопотання відповідача задоволено та доручено Шевченківському районному суду м. Чернівці забезпечити проведення відеоконференції судового засідання призначеного на 07 вересня 2016 року о 13:45 за участю представника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.

Керуючись ст.ст. 122-1, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви ОСОБА_2 про розгляд справи в режимі відеоконференції відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

          Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає касаційному оскарженню.

          Суддя-доповідач                                                    ОСОБА_1