Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #58112260

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1


У Х В А Л А

17 серпня 2016 року м. Київ № 826/2787/16

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо наявності підстав для визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду з позовом ОСОБА_1 до оловного управління Національної поліції в Київській області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Київській області №1, треті особи: Бориспільській відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, Національна поліція України про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:


ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Київській області №1, треті особи: Бориспільській відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, Національна поліція України про визнання протиправними та скасування рішення від 14.12.2015 «займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню через службову невідповідність», наказу від 26.01.2016 №19 о/с, поновлення на посаді старшого оперуповноваженого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, судом ухвалено про завершення розгляду справи в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання щодо наявності дотримання позивачем строку звернення до суду з даним позовом, суд зазначає наступне.

Згідно частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За правилами частини 3 статті 99 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Предметом вирішення даної справи, серед іншого є рішення Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Київській області №1 від 14.12.2015 "займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню через службову невідповідність".

Відповідно до штемпелю вхідної документації Окружного адміністративного суду міста Києва, позивач звернувся до суду з даним позовом 23.02.2016, тобто з пропуском місячного строку звернення до суду визначеного ч. 3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів справи вбачається, що позивача звільнено зі служби наказом від 26.01.2016 №19 о/с, тобто фактично рішення від 17.12.2015 та 14.01.2016 реалізовано зазначеним наказом, який, в свою чергу, прийнято саме на підставі вказаних рішень. До 29.01.2016 позивач продовжував проходити службу та отримувати грошове забезпечення.

Враховуючи, що початок перебігу строку звернення до суду законодавець пов'язує саме з обізнаністю про порушення прав, свобод та інтересів, оскільки рішення від 14.12.2015 фактично реалізовано наказом від 26.01.2016, до зазначеної дати позивач продовжував проходити службу та отримувати грошове забезпечення, отже про порушення своїх прав, свобод та інтересів усвідомив з моменту звільнення, беручи до уваги, що позивачем не пропущений місячний строк звернення до суду з вимогою про скасування наказу від 26.01.2016, отже суд дійшов висновку, що позивачем з поважних причин пропущений строк звернення до суду з вимогою про визнання протиправними та скасування рішення від 14.12.2015.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 99, 100, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд


УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду з вимогою про визнання протиправними та скасування рішення Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Київській області №1 від 14.12.2015.


Ухвала оскарженню не підлягає.



Суддя В.І. Келеберда


  • Номер:
  • Опис: Про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
  • Тип справи: Касаційна скарга
  • Номер справи: 826/2787/16
  • Суд: Касаційний адміністративний суд
  • Суддя: Келеберда В.І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відкрито провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.10.2016
  • Дата етапу: 21.10.2016
  • Номер: К/9901/8784/18
  • Опис: визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на публічній службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
  • Тип справи: Касаційна скарга
  • Номер справи: 826/2787/16
  • Суд: Касаційний адміністративний суд
  • Суддя: Келеберда В.І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.01.2018
  • Дата етапу: 11.04.2018
  • Номер:
  • Опис: визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
  • Тип справи: На новий розгляд (1 інстанція)
  • Номер справи: 826/2787/16
  • Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
  • Суддя: Келеберда В.І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.05.2018
  • Дата етапу: 14.05.2019
  • Номер: А/855/5231/18
  • Опис: про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
  • Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
  • Номер справи: 826/2787/16
  • Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
  • Суддя: Келеберда В.І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.10.2018
  • Дата етапу: 17.12.2018
  • Номер: К/9901/3033/19
  • Опис: про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
  • Тип справи: Касаційна скарга
  • Номер справи: 826/2787/16
  • Суд: Касаційний адміністративний суд
  • Суддя: Келеберда В.І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.01.2019
  • Дата етапу: 29.01.2019
  • Номер:
  • Опис: визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
  • Тип справи: Матеріали справи
  • Номер справи: 826/2787/16
  • Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
  • Суддя: Келеберда В.І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.02.2019
  • Дата етапу: 18.02.2019
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація