ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.07.2006 Справа № 3/207
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Крутовських В.І. (доповідача)
суддів: Дмитренко Г.К., Прокопенко А.Є.
при секретарі судового засідання: Чоха Є.О.
За участю прокурора Кіровського району Єфонової О.В., посвідчення №180 від 17.11.03р.
Представники позивача та відповідача у судове засідання не з’явилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином;
розглянувши у відкритому засіданні апеляційне подання прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.05р. у справі №3/207
за позовом: прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної інспекції з енергозбереження, м. Київ в особі територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ
до відкритого акціонерного товариства “Дніпропрес”, м. Дніпропетровськ
про стягнення 18617,00 грн.
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України оголошувалась перерва до 10.07.2006 р.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2005р. у справі №3/207 суддя Юзіков С.Г. відмовив у задоволенні позову Прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська на користь держави в особі Державної інспекції з енергозбереження м. Київ в особі територіального управління Державної інспекції енергозбереження по Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ до Відкритого акціонерного товариства «Дніпропрес»м. Дніпропетровськ про стягнення 18 617 грн. підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів у повному обсязі.
Прокурор Кіровського району м. Дніпропетровська, не погодившись з рішенням господарського суду, звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційним поданням, у якому просить відновити строк звернення з поданням, скасувати рішення суду першої інстанції і задовольнити вимоги прокурора в повному обсязі.
Відкрите акціонерне товариство «Дніпропрес»м. Дніпропетровськ у відзиві на апеляційне подання посилається на необґрунтованість вимог позивача, викладених у поданні, і просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційне подання –без задоволення.
Вислухавши представників прокуратури і сторін у справі, вивчивши матеріали справи та проаналізувавши доводи позивача, викладені в апеляційному поданні, і заперечення відповідача у відзиві на нього, колегія суддів вважає, що господарським судом при винесенні рішення не були враховані всі матеріали, залучені сторонами у справі, тому апеляційне подання| прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська підлягає задоволенню з наступних підстав.
Оскаржуючи рішення господарського суду, прокурор Кіровського району м. Дніпропетровська в апеляційному поданні посилається на те, що «... рішення господарського суду... прийнято з порушенням положень ст.ст.8, 19 Конституції України, неправильним застосуванням норм матеріального права, зокрема ст.11 Закону України «Про енергозбереження», п.п.8, 9, 12, 14, 16 «Порядку проведення перевірок ефективності використання паливно-енергетичних ресурсів на підприємствах, в установах та організаціях та усунення фактів їх неефективного використання», затвердженого наказом Держкоменергозбереження України №64 від 04.08.2000р... і процесуального права (34, 35, 36, 64, 65, 82, 85 Господарського процесуального кодексу України), невірним врахуванням обставин і фактів, у зв'язку з чим воно підлягає скасуванню... Всі матеріали комплексної перевірки відкритого акціонерного товариства «Дніпропрес», в тому числі і Постанова про застосування підвищеної плати були складені у відповідності з «Додатками 1, 2, 3»до «Порядку проведення перевірок ефективності використання паливно-енергетичних ресурсів на підприємствах, в установах та організаціях та усунення фактів їх неефективного використання»... Рішення суду щодо не визначення поняття нераціонального використання ПЕР суперечить п.8 «Порядку»в якому чітко зазначено які витрати належать до нераціонального використання ПЕР (до якого відносяться прямі втрати ПЕР, марнотратне споживання ПЕР, споживання понад показники питомих витрат)... У мотивуючій частині рішення. помилково зазначено, що суд вважає що «відповідно до Положення про Управління, затверджене наказом Державної інспекції з енергозбереження, у начальника Державної інспекції з енергозбереження не було достатніх повноважень в частині надання начальникові Управління повноважень приймати рішення щодо застосування підвищеної плати», при цьому судом не було досліджено наданого до матеріалів справи нормативно-правовий акт - «Порядок проведення перевірок ефективності використання паливно-енергетичних ресурсів на підприємствах, в установах та організаціях та усунення фактів їх неефективного використання», затверджений наказом Держкомітету України з енергозбереження від 04.08.2000р. №64... Цей порядок є чиним і господарський суд не вправі ігнорувати нормативно-правові акти... Крім цього, мотивуюча частина рішення щодо досліджених в ході судового засідання аргументів не відповідає дійсності у зв'язку з тим, що Відповідач обґрунтував своє заперечення щодо позову тільки підставами мораторію відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»... застосування економічних заходів у вигляді надбавок до діючих цін та тарифів за нераціональне використання ПЕР не підпадає під дію мораторію, тому що не відноситься до неустойки та санкції за невиконання грошових зобов'язань...».
Колегія суддів вважає доводи прокурора, викладені в апеляційному поданні обґрунтованими та підлягаючими задоволенню, оскільки суд першої інстанції не врахував всіх представлених сторонами документів та обставин справи.
Відповідно до п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.2000р. №1039 «Питання державної інспекції з енергозбереження» Державна інспекція з енергозбереження при Державному комітеті з енергозбереження реорганізована в урядовий орган державного управління –Державну інспекцію з енергозбереження.
Згідно п.1 «Положення про державну інспекцію з енергозбереження», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1039 від 29.06.2000р. Державна інспекція з енергозбереження є урядовим органом державного управління, що діє у складі Держкоменергозбереження і йому підпорядкується.
Територіальне управління інспекції, що діє на підставі «Положення про територіальне управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області», є структурною одиницею урядового органу державного управління - Державної інспекції з енергозбереження і у межах своєї компетенції бере участь у реалізації державної політики та здійснює державний контроль у сфері енергозбереження, виконує контрольно-наглядові функції щодо використання паливно-енергетичних ресурсів.
Державним інспектором територіального управління державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області 28.02.2005р. при проведенні комплексної перевірки раціонального використання паливно-енергетичних ресурсів на ВАТ «Дніпропрес»виявлено втрати природного газу на паливовикористовуючому обладнанні: з причин невідповідності до режимних карт, внаслідок неповного повернення конденсату, перевитрата палива за рахунок перевищення норм питомних витрат ПЕР на виробництво продукції та інші.
За результатами перевірки територіальним управлінням Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області було складено акт №18-5/3.21-41 та видано припис від 28.02.2005р. Перевірка виконання приписів акта здійснюється після закінчення строку їх дії (п.13 Порядку). На підставі акту комплексної перевірки 05.03.2005р. територіальним управлінням Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області було прийнято постанову №18-5/3.22-188/9 про сплату підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів.
В силу п.15 Порядку рішення про сплату підвищеної плати за неефективне використання енергетичних ресурсів приймається відповідно законодавства України на підставі акта перевірки підприємства, складеного інспектором, і оформлюється постановою про сплату підвищеної плати.
Підприємство повинне внести підвищену плату протягом 30 днів з дня винесення постанови про її застосування. Відповідно до п.17 згаданого Порядку у разі несплати підвищеної плати у зазначений термін грошова сума стягується в судовому порядку.
Поняття нераціонального використання енергоресурсів визначено у п.8 Порядку проведення перевірок ефективності використання паливно-енергетичних ресурсів на підприємствах, в установах та організаціях та усунення фактів їх неефективного використання, де вказано, що до нераціонального використання енергоресурсів належать:
прямі витрати ПЕР, спричинені безгосподарною діяльністю працівників;
марнотратне споживання ПЕР, викликане їх перевитратами внаслідок недотримання вимог до діючих технологій та обладнання, систем енерго- та теплопостачання, а також огороджувальних конструкцій споруд в опалювальний сезон, визначених режимними та технологічними картами, проектною документацією, паспортами на діюче обладнання, у тому числі систематичне використання на холостому ходу силових трансформаторів, електродвигунів, електропечей та іншого обладнання, що працює з використанням енергоресурсів;
споживання ПЕР понад показники питомих витрат, визначених системою державних стандартів, а до введення їх у дію –міжгалузевими, галузевими, регіональними та загальнозаводськими нормами питомих витрат енергоресурсів.
Відповідальність за порушення законодавства про енергозбереження встановлена ст.27 Закону України “Про енергозбереження”.
Розмір плати за перевитрати газу та інших паливно-енергетичних ресурсів у разі їх неефективного використання передбачений постановою Кабінету міністрів України від 02.09.1993р. №699 “Про заходи щодо ефективного використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів в народному господарстві”, згідно з розділом ІІ якої за перевитрати газу та інших паливно-енергетичних ресурсів внаслідок неефективного його використання, виявлені органами Державної інспекції з енергозбереження, сплачується підвищена плата. Споживач сплачує за річний обсяг перевитрат газу та інших паливно-енергетичних ресурсів у двократному розмірі встановленої на них ціни. Плата вноситься одразу після обстеження підприємства Державною інспекцією з енергозбереження.
Начальник територіального управління інспекції –старший державний інспектор з енергозбереження, зокрема, приймає рішення щодо застосування до підприємств, установ та організацій підвищеної плати за неефективне (нераціональне) використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів.
Перевірка виконання приписів акта здійснюється після закінчення терміну їх дії (п.13 Порядку).
Як вказувалося вище підставою для прийняття рішення про сплату підвищеної плати за неефективне використання енергоресурсів є акт перевірки підприємства, складений інспектором (п.15 вищезгаданого Порядку), а не дані перевірки виконання приписів акту.
Крім того, суд першої інстанції не врахував того факту, що з 01.09.2005р. набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України, тому даний спір підлягав розгляду в порядку та відповідно до норм вказаного кодексу.
З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що рішення господарського суду підлягає скасуванню.
Клопотання прокурора про відновлення строку подачі апеляційного подання підлягає задоволенню, оскільки його пропуск допущений з поважної причини.
Керуючись ст.ст. 100, 102, 195, 198, 202, 205, 207, 212, 254 Кодекси адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Відновити строк подачі апеляційного подання.
Апеляційне подання прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська задовольнити.
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2005р. по справі №3/207 скасувати.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Дніпропрес»(49700, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 139, код ЄДРПОУ 05748772) в дохід державного бюджету 18 617 грн. підвищеної плати за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів;
- у дохід державного бюджету 186 грн. 20 коп. держмита та 93 грн. 10 коп. витрат по апеляції, видавши накази.
Доручити господарському суду Дніпропетровської області на виконання даної постанови видати виконавчі документи.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом місяця з дня складення постанови в повному обсязі безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя В.І.Крутовських
Суддя Г.К.Дмитренко
Суддя А.Є.Прокопенко
З оригіналом згідно.
Пом. судді О.С.Уманчук
20.07.06р.