Справа №2-334

                                                                                                                                               2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 червня 2009 року                                                                                                        м. Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді  Гавриша Я.М.

секретаря Балагури Б.А.

позивачки  ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача  ОСОБА_3

третьої особи  ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тлумачі справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Тлумацьке відділення № 6349, третя особа ОСОБА_4 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожьо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

       Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки  та моральної шкоди, з тих підстав, що 23.12.2008 року внаслідок зіткнення її автомобіля з автомобілем відповідача марки ?АЗ-21099” д/н НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_4 по вині останнього, було пошкоджено її автомобіль марки «Тойота Рав 4» д.н.НОМЕР_3.

Згідно висновку експерта внаслідок ДТП їй спричинений матеріальний збиток в сумі 16955 грн. 12.02.2009 р. ОСОБА_4 частково відшкодував спричинену шкоду в сумі 510 грн. Решту суми відповідач в добровільному порядку сплатити відмовляється.

 В наслідок дорожньо-транспортної пригоди вона зазнав моральних переживань,  втратила душевний спокій, багато часу витратила на оформлення відповідних документів, проведення експертизи. Наведені обставини призвели до порушення нормальних життєвих стосунків і їй спричинена моральна шкода на суму 5000 грн.

    В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник – ОСОБА_2 позов підтримали, з підстав наведених в позовній заяві.

    Просять позов задовольнити.

    Представник відповідача ОСОБА_3, в судове засідання не з’явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності.

    Третя особа- ОСОБА_4. вважає, що позивачкою безпідставно завищено розмір як матеріальної так і моральної шкоди.

    Суд, дослідивши та оцінивши дані, що містяться в письмових доказах по справі, вважає, що позов,  в частині відшкодування матеріальної шкоди підлягає до повного задоволення, а в частині моральної шкоди, до часткового задоволення, з таких підстав:

    Судом встановлено, що 23.12.2008 р. о 14 год. 54 хв. ОСОБА_4, який перебував у трудових відносинах з ВАТ «Державний ощадний банк України» Тлумацьке відділення № 6349, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21099» д.н.з. НОМЕР_1, який належить відповідачу,  в с. Нижнів Тлумацького району в порушення вимог п.10.9 ПДР України, рухаючись наведеним автомобілем заднім ходом не впевнився, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з належним позивачці автомобілем марки «Тойота РАВ 4» під керуванням ОСОБА_5, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень. 26.01.2009 р. ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Наведені обставини також підтверджуються  даними, що містяться в постанові суду від 26.01.2009 р. (а.с.13); довідках ДАІ (а.с.14,15);    

Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження №2 від 12.01.2009 р. вартість відновлювального ремонту автомобіля «Тойота РАВ 4» реєстраційний номер НОМЕР_3 складає 10565 грн. 98 коп., а вартість матеріального збитку, спричиненого власнику автомобіля «Тойота РАВ 4» пошкодженого в результаті ДТП  складає 16955 грн.55 коп. (а.с.6-12).

Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право , договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Не вважається володільцем джерела підвищеної небезпеки та не несе відповідальності за заподіяну шкоду перед потерпілим особа, яка управляє джерелом підвищеної небезпеки в силу трудових відносин з володільцем цього джерела (шофер, машиніст, тощо).

Статтею 1192 ЦК України передбачено, що розмір збитків, які підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

За встановлених в судовому засіданні обставин, з врахуванням того, що ОСОБА_4 позивачці відшкодовано 510 грн., з відповідача слід стягнути на користь позивачки  вартість матеріального збитку, спричиненого власнику автомобіля «Тойота РАВ 4» пошкодженого в результаті ДТП  в сумі 16445 грн.55 коп. та 350 грн. витрат понесених по проведенню автотоварозначої експертизи.

    Вирішуючи питання цивільного позову в частині відшкодування моральної шкоди, суд враховує, характер правопорушення вчиненого ОСОБА_4, глибину фізичних та душевних страждань позивачки,  ступінь вини, а тому з врахуванням також вимог розумності та справедливості, суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивачки 1500 грн. на відшкодування моральної шкоди.

При такому вирішенні позову з відповідача слід стягнути на користь позивачки понесені останньою судові витрати по справі пропорційно до задоволених позовних вимог.

На підставі ст.ст.22, 23, 1166, 1167, 1187, 1192 ЦК України, керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

    Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»  Тлумацьке відділення № 6349 на користь ОСОБА_1 – 16 795 (шістнадцять тисяч сімсот дев`яносто п`ять) грн. 55 коп. майнової шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»  Тлумацьке відділення № 6349 на користь ОСОБА_1 – 1 500 (одна тисяча п`ятсот) грн. на відшкодування заподіяної моральної шкоди.

    Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»  Тлумацьке відділення № 6349 на користь ОСОБА_1 – 176 (сто сімдесят шість) грн. 45 коп. судового збору, 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в Тлумацькому районному суді та 500 (п`ятсот) грн. витрат понесених на правову допомогу.

    В решті позову відмовити.    

    Рішення суду набирає законної сили в порядку встановленому ст. 223 ЦПК України та може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської області в порядку і строки передбачені ст. 294 ЦПК України.

                                Головуючий: підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Тлумацького районного суду:                                                                      Я.М. Гавриш