Справа №2а-17
2009р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2009 року м.Тлумач
Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді Гавриша Я.М.
секретаря Гуцуляк Г.Я.
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тлумачі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування м. Івано-Франківська при УДАІ УМВС в Івано-Франківській області про скасування постанови від 07.02.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанови від 07.02.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, з тих підстав, що 07.02.2009 року біля 13 год. 35 хв. інспектором ВДАІ м. Івано-Франківська, ОСОБА_2 відносно нього безпідставно складено протокол про адміністративне правопорушення, за те, що він керуючи в м. Івано-Франківську автомобілем НОМЕР_1, проїхав перехрестя вулиць Тарнавського - Василіянок на заборонений (жовтий) сигнал світлофора, чим допустив порушення пункту 8.7.3 (г) ПДР України. Одразу на місці інспектором винесено постанову серії АТ № 0025235 про адміністративне правопорушення, згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, із накладенням штрафу в сумі 480 грн.
Із даним протоколом про адміністративне правопорушення позивач категорично був незгідний, з наступних підстав : коли він рухався по вул. Тарнавського і на перехресті повертав праворуч, на вул. Василіянок світило зелене світло світлофора і проїхавши перехрестя був зупинений працівником ДАІ. Після нього проїхав ще один автомобіль. Коли вийшов із автомобіля, то працівник ДАІ не пояснив причини зупинки, тільки перевіряв документи та ходив і роздивлявся автомобіль. На його прохання пояснити причину зупинку інспектор нічого не сказав, а сів у патрульний автомобіль та почав писати протокол. Коли дав підписати протокол, він ознайомився із протоколом та заперечив, інспектору, що на червоне світло не їхав, а їхав на зелене та написав пояснення у протоколі, що із протоколом незгідний і їхав на зелене світло. Тоді інспектор виправив в протоколі, що він проїхав вже не на червоне, а на жовте світло світлофора.
Також, він попросив інспектора показати фото чи відеозйомку порушення, однак цих доказів в останнього не було.
Підтвердити те, що він проїхав на зелене світло світлофора, може свідок ОСОБА_3, яка знаходилася в салоні автомобіля та була безпосереднім очевидцем всіх подій.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, з підстав наведених в позовній заяві. Просить позов задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився не повідомивши причин неявки. Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та матеріали справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з таких підстав:
Згідно ч.2 ст.122 КУпАП проїзд водіями транспортних засобів на заборонений сигнал світлофора або жест регулювальника тягне за собою накладення штрафу від двадцяти п’яти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Як видно з протоколу серії АЕ №444124 та постанови серії АТ №0025235 від 07.02.2009 р. позивача за порушення п.8.7.3 ПДР, а саме за те, що він керуючи в м. Івано-Франківську автомобілем НОМЕР_1, проїхав перехрестя вулиць Тарнавського -Василіянок на заборонений (жовтий) сигнал світлофора, інспектором ВДАІ м.Івано-Франківськ притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП з накладенням штрафу в сумі 480 грн. та вручено копію постанови (а.с.2).
Позивач одразу категорично заперечував вчинення дій щодо порушення п.п.8.7.3 (г) ПДР (протокол серії АЕ №0539489 від 15.03.2009 р.)
Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідачем не надано суду заперечення на позов. Викладені інспектором в постанові обставини, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачене ст.122 ч.2 КУпАП не підтверджуються доказами.
Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, а тому наведену постанову слід визнати неправомірною та скасувати її.
На підставі ч.2 ст.122, 247 КУпАП, керуючись ст.ст. 159-163 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Позов задовольнити.
Визнати неправомірною та скасувати постанову серії АТ № 0025235 від 07.02.2009 року інспектора ВДАІ м. Івано-Франківська про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у виді штрафу 480 грн. та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутністю події і складу самого адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Заяву про апеляційне оскарження постанови може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Тлумацький районний суд. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий: підпис
З оригіналом вірно:
Суддя Тлумацького
районного суду: ОСОБА_4