Справа № 1-99

                                                                      2009 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16 червня  2009 року                                                                                                           м. Тлумач

Тлумацький  районний суд  Івано-Франківської області в складі:

            головуючого - судді  Гавриша Я.М.

            секретаря  Балагури Б.А.

            прокурора  Соф`як А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тлумачі справу про обвинувачення  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Краснодарського краю, жительки м. Тлумач, вул. Довженка,4/6, неодруженої, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, судимої 28.01.1988 р. Івано-Франківським міським судом за ст.ст.140 ч.2, 140 ч.3, 43 КК України (в редакції 1960 р.) до 4 років позбавлення волі, 23.06.1994 р. Івано-Франківським міським судом  за ст. 140 ч.3, 143 ч.2, 140 ч.2, 42 КК України (в редакції 1960р) до 5 п`яти років позбавлення волі, 13.09. 2000 р. Івано-Франківським міським судом за ст. 140 ч.2 КК України (в редакції 1960 р.) до 1 (одного) року позбавлення волі, 28.02.2002 року Івано-Франківським міським судом за ст.ст. 140 ч.2, 141 ч.2 КК України (в редакції 1960р.) до 3 років позбавлення волі, 08.12.2008 р. Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області за ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі, гр. України,

 за ст.185 ч.2 КК України, -  

                       в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.

Злочин вчинено при наступних обставинах.

26.03.2009р.,  приблизно о 19 год. ОСОБА_1, діючи повторно, під час перебування в квартирі свого співжителя  ОСОБА_2 по вул. Довженка, 4/6 в м. Тлумач  скористалася тим, що за нею ніхто не спостерігає і з вішалки у прихожій таємно викрала належний потерпілій  ОСОБА_3 шкіряний плащ марки «Борено» вартістю 1300 грн.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 визнала себе винною у скоєнні інкримінованого  їй  злочину, по обставинах справи дала  наступні показання, що після обіду  26.03.2009 року в гості до неї та її співжителя ОСОБА_2 на його квартиру по вул. Довженка, 4/6 в м. Тлумач зайшла ОСОБА_3 Через деякий час їй необхідно було вийти в місто за покупками і тоді, коли всі інші знаходилися в кімнаті, з вішалки в прихожій тайком взяла належний ОСОБА_3 шкіряний плащ та пішла, нічого власниці не сказавши. Щоб  ОСОБА_3 не дізналася про крадіжку, вказаний плащ під виглядом свого вона залишила на збереження знайомій, яка працює в магазині «Овочі-Фрукти», що по вул. Винниченка в м. Тлумач.

У вчиненому щиро розкаюється, просить її суворо не карати.

    За наявності підстав передбачених ст. 299 КПК України, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази  стосовно фактичних обставин справи, які підсудна не оспорює, враховуючи, що вона правильно розуміє зміст цих обставин, при відсутності сумнівів в добровільності та істинності зайнятої нею позиції визнання вини у вчиненні злочину.    

    Обмежившись допитом підсудної, суд вважає доведеною її вину у вчиненні таємного  викрадення чужого майна (крадіжки) повторно, а тому її дії слід кваліфікувати  за ст. 185 ч.2 КК України.    

Призначаючи покарання підсудній, суд враховує, що вчинивши злочин середньої тяжкості, передбачений ст. 185 ч.2 КК України, вона активно сприяла в його розкритті та в усуненні завданої потерпілій шкоди від крадіжки, щиро розкаялася.

    Зазначену в обвинувальному висновку обтяжуючу покарання обставину - рецидив злочинів, суд виключає, оскільки в діях підсудної має місце повторність, а не рецидив злочинів. В свою чергу повторність є кваліфікуючою ознакою злочину, за вчинення якого підсудна притягується до кримінальної відповідальності.

    З урахуванням особи підсудної та при сукупності встановлених відносно неї вищенаведених обставин, пом’якшуючих покарання згідно ст. 66 КК України, і за  відсутності передбачених ст. 67 КК України обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що підсудній слід призначити необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів покарання у вигляді обмеження волі за санкцією ст. 185 ч.2 КК України.    

    Остаточне покарання за сукупністю злочинів суд призначає ОСОБА_1 на підставі ст. 71 КК України, частково приєднавши невідбуте нею покарання за попереднім вироком.

    Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 81 КПК України.

    На підставі наведеного, керуючись  ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

                                                              З А С У Д И В :

    ОСОБА_1 визнати винною за ст.ст. 185 ч.2 КК України та призначити їй покарання  – 3 (три) роки обмеження волі.

           На підставі ст. 71 КК України частково приєднати ОСОБА_1 невідбуте нею покарання за вироком Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 08.12.2008 року та призначити їй остаточне покарання за сукупністю вироків 3(три) роки 6 місяців обмеження волі.

До набуття вироком законної сили запобіжний захід засудженій ОСОБА_1 залишити попередньо обраний – взяття під варту і строк відбуття покарання обчислювати -  з 10.04.2009 р. у співвідношенні одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.

    Речові докази по справі – шкіряний плащ торгової марки «БОНЕМО», який знаходяться на відповідальному збереженні у потерпілої ОСОБА_3 - повернути їй.

    На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженою в той же термін з моменту отримання копії вироку через Тлумацький районний суд.

                    Головуючий: підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Тлумацького

районного суду:                                                                                                  ОСОБА_4