Справа №2-883/2009р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2009 року     Полтавський районний суд Полтавської області  в складі:    

головуючого судді     Шелудякова Л.В.,

при секретарі       Лабовкіній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Полтавської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

    Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою до відповідачів, посилаючись на те, що 14 лютого 2008 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір №014/0034/82/100167 про надання кредиту у сумі 15150 грн. строком користування коштами до 14 лютого 2011 року. Фактично боржником повернуто кредит у сумі 414 грн. 81 коп. Станом на 18 березня 2009 року відповідач ОСОБА_2 має заборгованість перед банком в загальній сумі 23766 грн. 54 коп.

    В забезпечення виконання зобов’язань ОСОБА_2 за вказаним кредитним договором між банком ОСОБА_3 та ОСОБА_4 14 лютого 2008 року укладено договір поруки.

    Враховуючи, що боржник за кредитним договором, а поручителі за договорами поруки зобов’язання не виконують, просив стягнути у солідарному порядку з відповідачів 23766 грн. 54 коп., яка складається з простроченої заборгованості за кредитом, пені за порушення строків повернення коштів, простроченої заборгованості за відсотками, пені за прострочення сплати відсотків, нарахованих відсотків, заборгованості, що підлягає достроковому стягненню.

    У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 за довіреністю (а.с.45), позовні вимоги підтримав, дав пояснення аналогічні викладеному в позовній заяві та просив позов задовольнити.

В судове засідання відповідачі не з’явилися по невідомим суду причинам, хоча належним чином були повідомленими про день і час слухання справи, що підтверджується розпискою про отримання повістки, поштовими розписками про вручення повісток суду (а.с.43, 44). За таких обставин проводиться заочний розгляд справи відповідно до вимог ст.224 ЦПК України.

      Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

    Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

    Пунктами 1.1 та 5.1 кредитного договору передбачено, що боржник повинен повернути кредит етапами щомісячно згідно платіжного календаря.

Фактично боржником повернуто кредит у сумі 414 грн. 81 коп., що підтверджується відповідними розрахунковими документами.

Свої зобов’язання за кредитним договором боржник відповідач ОСОБА_2 не виконує, а тому станом на 18 березня 2009 року має прострочену заборгованість за кредитним договором у розмірі 3554 грн. 79 коп.

Крім того, всупереч ст.536 ЦК України та п.5.1 кредитного договору боржник не сплачує проценти і має прострочену заборгованість за відсотками у розмірі 3686 грн. 39 коп.

Згідно ст.548 ЦК України, виконання зобов’язання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

    Статтею 546 ЦК України передбачена можливість забезпечення виконання зобов’язання неустойкою.

    Відповідно до ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Згідно частини третьої цієї статті, за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання боржник сплачує кредиторові неустойку у формі пені, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

    У відповідності до п.13.3 кредитного договору, за порушення строків повернення кредиту та відсотків за кредит боржник взяв на себе зобов’язання сплатити пеню від суми простроченого платежу в розмірі 0,5% за кожний календарний день прострочення.

Станом на 18 березня 2008 року розмір пені за порушення строків повернення кредиту складає 2630 грн. 73 коп., та за прострочення сплати процентів становить 2819 грн. 18 коп.

Згідно із ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

    Пунктом 7.1 кредитного договору передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов’язань за договором, що забезпечують виконання зобов’язань позичальника за цим договором, кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту позичальником у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред’явлення вимоги, включаючи проценти за кредитом (у тому числі, прострочені проценти) пеню відповідно до даного договору.

    Станом на 18 березня 2009 року у зв’язку з невиконання відповідачем ОСОБА_2 достроковому стягненню по кредиту підлягає 11030 грн. 40 коп.

    У забезпечення виконання зобов’язань ОСОБА_2 за кредитним договором №014/0034/82/100167 від 14 лютого 2008 року, між ОСОБА_1 Аваль, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 14 лютого 2008 року укладено договори поруки №014/0034/82/100167 (а.с.13-16).

    За умовами вказаних договорів, поручителі на добровільних засадах взяли на себе зобов’язання перед ОСОБА_1 Аваль відповідати за зобов’язаннями боржника – ОСОБА_2 за кредитним договором. Поручителі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 несуть солідарну відповідальність перед кредитором нарівні з боржником за повернення сум кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій.

    Встановлено, що боржник ОСОБА_2 за кредитним договором, а поручителі за договором поруки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зобов’язання не виконують, кредит та неустойку не сплачують незважаючи на неодноразові звернення банку до них.

Відповідно до частин 1,2 статті 554 ЦК України, у разі порушення боржником забезпеченого порукою зобов’язання, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Пунктом 3.1 договорів поруки встановлено, що у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобов’язань по кредитному договору, поручителі і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.543 ЦК України, при солідарному обов’язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, та у відповідності зі ст.530 цього кодексу, у встановлений строк відповідно до договору.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається

Внаслідок невиконання зобов’язань, за відповідачами станом на 18 березня 2009 року числиться заборгованість перед позивачем в загальній сумі 23766 грн. 54 коп., яка складається з простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 3554 грн. 79 коп., пені за порушення строків повернення коштів в розмірі 2630 грн. 73 коп., простроченої заборгованості за відсотками у розмірі 3686 грн. 39 коп., пені за прострочення сплати відсотків в розмірі 2819 грн. 48 коп., нарахованих відсотків в розмірі 44 грн. 75 коп., заборгованості, що підлягає достроковому стягненню у розмірі 11030 грн. 40 коп.

 Таким чином, сума заборгованості за кредитним договором підлягає стягненню з відповідачів солідарно.

Крім того, відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з відповідачів на користь позивача повинно бути стягнуто понесені ним судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 237 грн. 67 коп. (а.с.2) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн. (а.с.1).

    На підставі викладеного, ст.ст.11, 15, 16, 525, 526, 530, 543, 549-551, 554, 610-612, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, керуючись ст.ст.7, 8, 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, –

ВИРІШИВ:

    Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Полтавської обласної дирекції, 36014, м.Полтава, вул.Монастирська,5-а, рахунок №290955819 у Полтавській обласній дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль», МФО 331605, код ЄДРПОУ 22550043, кошти у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №014/0034/82/100167 від 14 лютого 2008 року у розмірі 23766 грн. 54 коп. (двадцять три тисячі сімсот шістдесят шість тисяч гривень 54 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Полтавської обласної дирекції, 36014, м.Полтава, вул.Монастирська,5-а, рахунок №290955819 у Полтавській обласній дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль», МФО 331605, код ЄДРПОУ 22550043, судові витрати, які складаються з судового збору у сумі 237 грн. 67 коп. (двісті тридцять сім гривень 67 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи у сумі 30 грн. (тридцять гривень).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: (підпис)

ВІРНО: