У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2009р. м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
Головуючого Девляшевського В.А.,
суддів: Беркій О.Ю., Мелінишин Г.П.
секретаря Гулика Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку " Укрсоцбанк" на ухвалу судді Надвірнянського районного суду від 10 квітня 2009 з участю представника АКБ "Укрсоцбанк" - Опалька П.Б.,-
в с т а н о в и л а:
Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк" пред"явив позов до малого підприємства "Комета" та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставне майно.
Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 10 квітня 2009 року у відкритті провадження у справі за названим позовом відмовлено. На думку судді суду 1-інстанції дана справа підлягає розгляду не загальним, а господарським судом, оскільки сторонами цього цивільно-правового спору є тільки три юридичні особи.
В апеляційній скарзі представник АКБ "Укрсоцбанк" посилається на те, що висновок судді суду 1-інстанції про підвідомчість даної справи господарському суду є помилковим, так як одним із відповідачів за названим позовом банку є ОСОБА_1. Апелянт вказує, що ця фізична особа та МП "Комета" згідно іпотечного договору від 03.08.2007 року є майновими поручителями ТзОВ "ЕкоБіо-Тон" перед АКБ "Укрсоцбанк" по договору відновлювальної кредитної лінії від 01.08.2007 року. Скаржник зазначив, що винесення ухвали про відмову у відкритті провадження в справі за названим позовом банку без врахування зазначеної вище обставини є порушенням норм цивільного процесуального законодавства щодо підвідомчості справ. Тому просить оскаржену ухвалу скасувати.
В засідання Апеляційного суду представник МП "Комета" та ОСОБА_1 не з"явились, хоч судові повідомлення їм були вручені завчасно. Отже, є правові підстави для розгляду даної справи у їх відсутності.
Представник АКБ "Укрсоцбанк" апеляційну скаргу з наведених підстав підтримав, зазначивши крім того, що позивачем сума заборгованості внаслідок невиконання зобов"язання по кредитному договору визначена загальна для обох поручителів господарського товариства "ЕкоБіо-Тон". У зв"язку із викладеним просить ухвалу судді скасувати.
Вислухавши суддю-доповідача, представника АКБ " Укрсоцбанк", дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.
В частині 2 статті 30 ЦПК України вказано, що позивачем і відповідачем в цивільному процесі можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. В статті 32 ЦПК України зазначено, що позов може бути пред"явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. При цьому вказується, що участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1/предметом спору є спільні права чи обов"язки кількох позивачів або відповідачів; 2/права і обов"язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3/ предметом спору є однорідні права і обов"язки.
З тексту позовної заяви АКБ "Укрсоцбанк" вбачається, що позов про стягнення 628804 грн боргу пред"явлено до МП "Комета" та до фізичної особи - ОСОБА_1, які згідно іпотечного договору від 23.08.2007 року є майновими поручителями перед банком за борг ТзОВ "ЕкоБіо-Топ". В даному випадку в наявності є всі ознаки необхідності і доцільності процесуальної співучасті двох відповідачів: юридичної особи - МП "Комета" і фізичноі особи- ОСОБА_1 Адже, по-перше, предметом спору є їх спільні права і обов"язки; по-друге, їх права і обов"язки виникли з однієї підстави - з іпотечного договору; і по-третє, права та обов"язки, які є предметом спору, є однорідними.
З наведеного випливає, що суддя суду 1-інстанції, постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження в справі за позовом АКБ "Укрсоцбанк" з мотиву непідвідомчості загальному суду даного спору за суб"єктним складом, допустив порушення згаданих вище норм процесуального права. Тому оскаржена ухвала не може бути залишена в силі.
Керуючись ст. ст.209,307 ч.2, 312,314,319,324 ЦПК України, колегія суддів -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу представника акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" задовольнити. Ухвалу судді Надвірнянського районного суду від 10 квітня 2009 року по даній справі скасувати, а позовну заяву акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" направити Надвірнянському районному суду для нового розгляду питання відкриття провадження в справі.
Ухвала набирає законної сили негайно, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
_______________________________________________________________________________
Справа № 22-ц-845/2009 р. Головуючий у 1 інстанції - В.А.Безбородько
Категорія 3 Доповідач - В.А.Девляшевський
Головуючий В.А. Девляшевський
Судді: О.Ю.Беркій
Г.П.Мелінишин
Згідно з оригіналом
Суддя В.А. Девляшевський