У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2009р. м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого Девляшевського В.А.,
суддів: Горблянського Я.Д., Меленко О.Є.
секретаря Юрків І.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Снятинського районного суду від 18 березня 2009 року
з участю апелянта - ОСОБА_1. та його представника - ОСОБА_2, позивача- ОСОБА_3,
в с т а н о в и л а:
Рішенням Снятинського районного суду від 18.03.2009 року в позові ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання його втративши право користування житловим будинком АДРЕСА_1 відмовлено.
Суд 1- інстанції дійшов до висновку, що позивачами не доведено не проживання ОСОБА_4. у спірному будинку з власної волі і без поважних причин. Судом визнано доведеним факт чинення позивачами перешкод у користуванні названим будинком ОСОБА_4. з 05.06.2007 року.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1. посилається на те, що суд 1 - інстанції не дослідив повно і об"'ктивно дійсні обставини справи, дійшовши до неправильного висновку про недоведеність позовних вимог. На його думку, суд безпідставно, у відсутності об"єктивних доказів вважав, що він та ОСОБА_3. перешкоджали у проживанні відповідача у згаданому будинку. Апелянт вважає, що судом помилково прийнято до уваги пояснення ОСОБА_4. про наявність у нього поважних причин відсутності у спірному будинку. У зв"язку із викладеним ОСОБА_1. просить оскаржене рішення, як незаконне, скасувати, ухваливши нове рішення про задоволення його позову.
В засідання Апеляційного суду ОСОБА_4. не з"явився з невідомих причин, хоч судове повідомлення про час і місце розгляду справи йому було направлено завчасно. Отже, є підстави для вирішення спору у його відсутності.
ОСОБА_1., його представник та ОСОБА_3. в засіданні Апеляційного суду апеляційну скаргу з наведених підстав підтримали, зазначивши, що відповідач ніякими доказами не довів наявність поважних причин відсутності його у спірному будинку з червня 2007 року.
Вислухавши суддю-доповідача, пояснення позивачів та представника ОСОБА_1., дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
В частині 1 статті 60 ЦПК України зазначено, що кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Згідно частини 1 статті 61 ЦПК України не підлягають доказуванню обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4. твердження позивачів про відсутність без поважних причин у спірному будинку з червня 2007 року заперечує, вказуючи на їх неправомірну поведінку щодо нього та наявність перешкод у проживанні. Тому пояснення ОСОБА_1., ОСОБА_3,які не були підтверджені об"єктивними документальними доказами та поясненнями свідків, і не визнані відповідачем, суд 1-інстанції правильно не прийняв до уваги. Оскільки позовні вимоги, заявлені по даній справі не були доведені належними доказами, суд обгрунтовано відмовив у їх задоволенні.
_______________________________________________________________________________
Справа № 22-ц-834/2009 р. Головуючий у 1 інстанції - Ю.Р.Потятинник
Категорія 44 Доповідач - В.А.Девляшевський
Приймаючи до уваги вищенаведене, колегія суддів вважає, що суд 1-інстанції рішення по даній справі постановив з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Доводи апелянта не спростовують висновків суду. Тому підстав для скасування оскарженого рішення немає.
Керуючись ст..ст.209;307;308;314;319;324;325 ЦПК України,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити , а рішення Снятинського районного суду від 18 березня 2009 року по даній справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України на протязі двох місяців.
Головуючий: В.А. Девляшевський
Судді Я.Д.Горблянський
О.Є.Меленко
Згідно з оригіналом
Суддя В.А. Девляшевський