Справа № 2-261\09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13 серпня 2009 року                                                                                       м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ганька І.І.,

при секретарі - Данилевич Н.І.,

за участю представника позивачки -ОСОБА_1

відповідачів -ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника третьої особи - ОСОБА_4    

розглянувши у попередньому  судовому засіданні в залі суду м. Перечин цивільну справу за позовомОСОБА_1 доОСОБА_2 ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог - орган опіки та піклування Перечинської РДА в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на частину житлового будинку,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом, мотивуючи його тим, що  05 березня 1987 року їй надано в користування з державного фонду  будинокАДРЕСА_1 Житлове приміщення передано в користування відповідно до акту прийому-передачі житлового приміщення. Згодом в даний будинок за вказівкою квартирного управління вселили ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,ОСОБА_3 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2народження. В 1975 році за  кошти її чоловіка було добудовано житлову кімнату. Рішенням  виконкому Перечинської селищної Ради депутатів трудящихся № 2 від 08 січня 1976 року дану кімнату взято на баланс будинкоуправління.  06 жовтня 1999 року їй на праві спільної, сумісної власності разом з донькою -ОСОБА_4., зятем ОСОБА_5. та внуками ОСОБА_6 та ОСОБА_5. видано свідоцтво про право власності на житло, яке зареєстровано в реєстрі 08 жовтня 1999 року за № 403. Оскільки позивачка має намір виділити в натурі її частку на житловий будинок, тому просить позов задовольнити.

У попередньому судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_6 уточнив позовні вимоги  та просив  виділити належну позивачці частку у  спільній сумісній власності на житловий будинок в АДРЕСА_1 оскільки остання має намір відчужити таку, а також просив  вирішити спір у даному судовому засіданні.

ВідповідачіОСОБА_2 та ОСОБА_5. у попередньому судовому засіданні уточнений позов визнали повністю, також просили розглянути справу у попередньому судовому засіданні.

Представник третьої особи - ОСОБА_4 яка діє на підставі доручення № 29/01-28 від 16 січня 2009 року в інтересах ОСОБА_6та ОСОБА_5. не заперечила проти задоволення позову у попередньому судовому засіданні.  

 Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що уточнений позов підлягає задоволенню з таких підстав.

У попередньому судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 06 жовтня 1999 року, виданого Ужгородським державним міжрегіональним виробничим підприємством технічної інвентаризації, будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 63,8 кв. м належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_1 та членам її сім»ї: доньці -ОСОБА_2, зятю  - ОСОБА_3внуку - ОСОБА_6та внуку - ОСОБА_5. ( а.с. 16).

Відповідно до ст. 370 ч. 2 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Оскільки позивачка без визначення її частки у праві спільної сумісної власності на будинок позбавлена можливості відчужити її, тому слід визначити ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження, ОСОБА_6та ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_2народження по 1/5 частці кожному у праві спільної сумісної власності на  будинок АДРЕСА_1

На підставі наведеного та керуючись ст.  ст.  368, 370 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 130 ч. 4, 174 ч. 4,  212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Уточнений позовОСОБА_1 доОСОБА_2 ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог - орган опіки та піклування Перечинської РДА в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення частки у спільній сумісній власності - задовольнити.

Визначити, що будинокАДРЕСА_1 загальною площею 63,8 кв. м належить на праві спільної сумісної власності у рівних долях, тобто по 1/5 частці ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,ОСОБА_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2народження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти  днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:                                                                           Ганько І.І.