ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
ПРО ПОВЕРНЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ
21.07.2006 Справа № 30/42 (10/338)
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Лисенко О.М. (доповідач)
суддів: Бахмат Р.М., Головка В.Г.
розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Індустріальний”, м. Дніпропетровськ на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.06р. у справі № 30/42(10/338)
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Індустріальний”, м. Дніпропетровськ
до 1-товариства з обмеженою відповідальністю “Інагротранс”, м. Дніпропетровськ
2-товариства з обмеженою відповідальністю “Алікон Маркет”, м. Дніпропетровськ
3-Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області
4-Відділення державного казначейства у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська
5-товариства з обмеженою відповідальністю “Укрспецпотенціал”, м. Дніпропетровськ
третя особа-1: комунальне підприємство “Дніпропетровське міське бюро технічної інвентаризації”, м. Дніпропетровськ
третя особа-2: державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська
третя особа-3: товарна біржа “Нове століття”, м. Дніпропетровськ
про визнання договору і свідоцтва недійсними
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю “Індустріальний”, м. Дніпропетровськ звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Інагротранс”, м. Дніпропетровськ, товариства з обмеженою відповідальністю “Алікон Маркет”, м. Дніпропетровськ, Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області, Відділення державного казначейства в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, товариства з обмеженою відповідальністю “Укрспецпотенціал”, м. Дніпропетровськ, треті особи –комунальне підприємство “Дніпропетровське міське бюро технічної інвентаризації”, м. Дніпропетровськ, державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, товарна біржа “Нове століття”, м. Дніпропетровськ про визнання недійсним:
- свідоцтва товариства з обмеженою відповідальністю “Інагротранс” про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, виданого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вербою В.М. від 08.07.2003 року, реєстраційний № 2732 і зареєстрованого Дніпропетровським БТІ 02.10.2003 року, реєстраційний № 2882588;
- договору від 28.01.2004 року купівлі-продажу не житлового приміщення, яке розташоване за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Бердянська, 1а, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю “Інагротранс” і товариством з обмеженою відповідальністю “Алікон Маркет”.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2005 року у справі № 10/338 залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.05.2005 року, в задоволенні позову відмовлено. Не погоджуючись із рішенням та постановою, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою. Постановою Вищого господарського суду України рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2005 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.05.2005 року скасовано, справу передано на новий розгляд господарському суду Дніпропетровської області.
Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.06 року по справі № 30/42(10/338) позов задоволено частково.
Визнано недійсним свідоцтво товариства з обмеженою відповідальністю “Інагротранс” про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, виданого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вербою В.М. від 08 липня 2003 року, реєстраційний номер 2732 і зареєстрованого Комунальним підприємством Дніпропетровським міжміським бюро технічної інвентаризації 02.10.2003 року, реєстраційний номер 2882588.
В решті позовних вимог відмовлено.
Не погодившись із постановою товариство з обмеженою відповідальністю “Індустріальний” надало до суду апеляційну скаргу по правилам Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 1 статті 1 Цивільного кодексу України цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові права (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновий самостійності їх учасників. Згідно з частиною 2 статті 2 Цивільного кодексу України учасниками цивільних відносин є держава України, Автономна Республіка Крим, територіальні громади, іноземні держави та інші суб’єкти публічного права. Тому спори між суб’єктами владних повноважень та господарюючими суб’єктами щодо укладання, зміни, розірвання та виконання господарських договорів, включаючи договори приватизації, оренди державного та комунального майна не відносяться до компетенції адміністративних судів, оскільки спірні відносини між сторонами у цих справах мають цивільний характер.
Договір купівлі –продажу, який просить позивач визнати недійсним, укладений між двома юридичними особами: товариством з обмеженою відповідальністю “Інагротранс” та товариством з обмеженою відповідальністю “Алікон Маркет”, тобто особами, які не мають владних повноважень.
Отже, колегія суддів вважає, що даний спір підвідомчій відповідно до статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам, і апеляційні скарги на рішення та ухвали суду першої інстанції повинні бути подані по правилам Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до пунктів 2, 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо:
- до скарги не надано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам);
- до скарги не надано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.
Скаржником такі докази не надані.
Після усунення обставин, зазначених в ухвалі, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу, з клопотанням про відновлення строку.
До справи долучити копії апеляційної скарги від 07.07.06 № 07/07-2006 та платіжного доручення № 586 від 27.06.06.
З огляду на викладене, керуючись пунктами 2, 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Повернути апеляційну скаргу товариству з обмеженою відповідальністю “Індустріальний”, м. Дніпропетровськ без розгляду.
Додаток: апеляційна скарга з доданими до неї матеріалами на 29 аркушах.
Головуючий суддя О.М.Лисенко
Суддя Р.М.Бахмат
Суддя В.Г.Головко