ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
21.07.2006 Справа № А39/257 (А10/209(А5/103(А3/294))
Дніпропетровський апеляційний господарський суд в особі:
судді-доповідача: Лисенко О.М.
розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Центр реконструкції та дизайну”, м. Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.06р. у справі № А39/257(А10/209(А5/103(А3/294)
за позовом закритого акціонерного товариства “Дніпропетровський Будинок торгівлі”, м. Дніпропетровськ
до Дніпропетровської міської Ради, м. Дніпропетровськ
3я ооба-1: Дніпропетровське міське управління земельних ресурсів, м. Дніпропетровськ
3я особа-2: товариство з обмеженою відповідальністю “Центр реконструкції та дизайну”, м. Дніпропетровськ
про визнання недійсним рішення сесії ІУ скликання Дніпропетровської міської Ради від 13.07.05р. № 415/29 про передачу в оренду земельної ділянки та про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні нерухомим майном
ВСТАНОВИВ:
Закрите акціонерне товариство “Дніпропетровський Будинок торгівлі”, м. Дніпропетровськ звернувся з позовом і просить визнати незаконним та скасувати рішення сесії ІУ скликання Дніпропетровської міської ради від 13.07.2005 року № 415/29 про затвердження проекту відведення і передачу земельної ділянки площею 0,1648 га (кадастровий номер 1210199999:01:237:0027) строком на два роки в оренду товариству з обмеженою відповідальністю “Центр реконструкції та дизайну” для будівництва будівлі торговельного призначення (торговий комплекс)-1 черга у районі буд.51 по проспекту ім. Газети “Правда” у м. Дніпропетровську та зобов”язати відповідача і 3-тю особу-1 не вчиняти будь-яких дій та не приймати будь-яких рішень, спрямованих на відведення та оформлення передачі у користування на умовах оренди земельної ділянки площею –0,8801 га (новий кадастровий номер 1210100000:01:237:0025), частки землі у спільному користуванні, яка не підлягає окремому відчуженню чи виділенню в натурі 89% або 0,7833 га фізичним чи юридичним особам до закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки № 792 від 19.07.01р. чи його зміни або визнання недійсним.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.06 по справі № А10/209(А5/103(А3/294) суддя Кощеев І.М. прийняв справу до свого розгляду і відкрив провадження по справі.
Не погодившись із ухвалою, товариство з обмеженою відповідальністю “Центр реконструкції та дизайну” подало до суду апеляційну скаргу, в якій просило вказану ухвалу скасувати, посилаючись на те, що оскільки на час її постановлення була надана касаційна скарга на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.04.06 № А3/294.
Згідно з частиною 4 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття провадження чи відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу.
Стаття 107 Кодексу адміністративного судочинства України не містить посилань на те, що ухвала про відкриття провадження по справі може бути оскаржена в касаційному порядку.
Відповідно до частини 2 статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом.
Статтею 109 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо:
1) заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Отже, у суду не має підстав приймати апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.06 по справі № А10/209(А5/103(А3/294), оскільки Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає оскарження ухвали про відкриття провадження по адміністративній справі.
Крім того, слід зауважити, що ухвалою голови суду від 16.06.06 по справі № А5/103(А3/294) дана справа була передана для розгляду по суті судді Кощеєву І.М., тобто для розгляду клопотання товариства з обмеженою відповідальністю “Центр реконструкції та дизайну” про зупинення провадження у справі, яке надійшло до суду 15.06.06, провадження по справі повинно було бути відкрите, про що і була прийнята оскаржена ухвала від 19.06.06.
Керуючись статтею 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження в адміністративній справі товариству з обмеженою відповідальністю “Центр реконструкції та дизайну”.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.
Додаток: апеляційна скарга б/н від 06.07.06 з доданими до неї матеріалами на 11 аркушах.
Суддя О.М.Лисенко