Справа №3-4811/08

ПОСТАНОВА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року     м.  Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Т.В.Прижигалінська,

розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ Вольнянського РВ про притягнення до адміністративної

відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює,  проживає

Синельниківський р-н,  с.  Славгород,  вул.  Українська,  2 за ч. 1  ст.  122 КУпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з ДАІ Вольнянського РВ 23.09. 2008року надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1

У протоколі № 062344 від 29.07.2008 року зазначено,  що 29.07.2008 о 14 год.50хв. керуючи мотоциклом в с Солоне Вільнянського району на нерегульованому перехресті не надав переваги в русі автомобілю який рухався по головній дорозі.

ОСОБА_1 у судове засідання 13.10.2008 року не з"явився,  про причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно пояснень ОСОБА_1 написаних власноруч під час складання протоколу про адміністративне правопорушення він порушив правила проїзду перехрестя ненавмисно.

Враховуючи викладене,  суд вважаэ,  що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.  122 КУпАП,  а саме: порушення водіями правил проїзду перехрестя.

Вивчивши матеріали справи,  суддя вважає за необхідне провадження у справі закрити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1  ст.  38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а при триваючому правопорушенні - через два місяці з дня його виявлення. Триваюче правопорушення визначається як одиничне правопорушення,  яке розпочавшись дією чи бездіяльністю особи,  далі здійснюється протягом більш-менш тривалого часу.

Відповідно до п.7  ст.  247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато,  а розпочате підлягає закриттю у зв"язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків,  передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Хоча вина правопорушника підтверджується матеріалами справи,  але,  оскільки на момент розгляду справи двомісячний строк,  встановлений ч.1  ст.  38 КУпАП України сплив,  тому суд вважає,  що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1  ст.  122 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного,  керуючись  ст.  38,  п.7  ст.  247,   ст.  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  передбаченного ч. 1  ст.  122 КУпАП України.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1  ст.  122 КУпАП закрити у зв"язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків,  передбачених статтею 38 КУпАП.