Справа №3-4810/08

ПОСТАНОВА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року     м.  Синельникове

суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Т.В.Прижигалінська,

розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ Першотравенського району про притягнення до

адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює,  проживає  м.

АДРЕСА_1

за ч.3  ст.  121 КУпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з ДАІ Першотравенського района 23.09. 2008року надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1

У протоколі № 605977 від 15.07.2008 року зазначено,  що 15.07.2008 о 13 год.20хв. в с.  Урзуф по вул.  Гагаріна ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21093 д/н НОМЕР_1 не був пристебнутий пасами безпеки.

ОСОБА_1 у судове засідання 13.10.2008 року не з"явився,  про причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно пояснень ОСОБА_1 написаних власноруч під час складання протоколу про адміністративне правопорушення,  після зупинки в населеному пункті Урзуф забув пристегнута ремінь безпеки ненавмисно.

Враховуючи викладене,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення,  передбаченого ч.3  ст.  121 КУпАП,  а саме: був не пристегнутий ременем безпеки.

Вивчивши матеріали справи,  суддя вважає за необхідне провадження у справі закрити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1  ст.  38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а при триваючому правопорушенні - через два місяці з дня його виявлення. Триваюче правопорушення визначається як одиничне правопорушення,  яке розпочавшись дією чи бездіяльністю особи,  далі здійснюється протягом більш-менш тривалого часу.

Відповідно до п.7  ст.  247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато,  а розпочате підлягає закриттю у зв"язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків,  передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Хоча вина правопорушника підтверджується матеріалами справи,  але,  оскільки на момент розгляду справи двомісячний строк,  встановлений ч.1  ст.  38 КУпАП України сплив,  тому суд вважає,  що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3  ст.  121 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного,  керуючись  ст.  38,  п.7  ст.  247,   ст.  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  передбаченного ч.3  ст.  121 КУпАП України.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3  ст.  121 КУпАП закрити у зв"язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків,  передбачених статтею 38 КУпАП.