ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2009 р. Справа № 2-а-2960/09/0270
Вінницький окружний адміністративний суд в складі
Головуючого судді Чернюк Алла Юріївна,
При секретарі судового засідання: Котюжанській Тетяні Олександрівні
За участю представників сторін:
прокурора : не зявився
позивача : не зявився
відповідача : не зявився
розглянувши матеріали справи у відкритому судовому засіданні
за позовом: прокурора Мурованокуриловецького району в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області
до: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про: стягнення фінансових санкцій
ВСТАНОВИВ :
прокурор Мурованокуриловецького району Вінницької області в інтересахтериторіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області подав позов до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у розмірі 1700 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 31.10.2007 року при проведенні державним інспектором територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області перевірки транспортного засобу, що належить ОСОБА_1, встановлено порушення перевізником вимог Закону України “Про автомобільний транспорт”, а саме: водій ОСОБА_1 автомобілем “ГАЗ 5312” д.н.з. НОМЕР_1 надавав послуги з перевезення вантажу (молока)за відсутності дорожнього листа, товарно -транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документа та без наявності ліцензійної картки.
Представник Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області в судове засідання не з'явилась, але надала суду заяву від 15.07.2009 року, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовільнити.
Відповідач заперечень на позовну заяву, витребувані судом докази та повноважного представника у судове засідання не направив. Про час і місце розгляду справи відповідач був двічі повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення № 319561 від 20.06.09 року та реєстр поштових відправлень від 08.07.2009 року. Відповідно до ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, повістка вручається під розписку. Оскільки повістка суду вручена відповідачу під розписку, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах адміністративної справи, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду судової справи, отже суд здійснив всіх заходів для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача відповідно до положень ст. 128 КАС України.
З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 31.10.2007 року при проведенні державним інспектором територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області перевірки транспортного засобу, що належить ОСОБА_1, встановлено порушення перевізником вимог Закону України “Про автомобільний транспорт”, а саме: водій ОСОБА_1 автомобілем “ГАЗ 5312” д.н.з. НОМЕР_1 надавав послуги з перевезення вантажу (молока)за відсутності дорожнього листа, товарно -транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документа ат без наявності ліцензійної картки.
За наслідками перевірки було складено акт від 31.10.2007 року перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, у якому зазначено, що під час перевірки водій ОСОБА_1 надавав послуги з перевезення вантажу (молока) без оформлення документів, перелік яких визначено ст. 39 Закону України “Про автомобільний транспорт”, а саме -без дорожнього листа, товарно -транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документа ат без наявності ліцензійної картки.
24.11.2008 року відповідно до Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.2006 року №143, т.в.о. начальника територіального управління Головавтотрансінспекції у Вінницькій області була винесена постанова №067052 про застосування до відповідача фінансових санкцій у розмірі 1700 гривень в зв'язку з порушенням останнім законодавства про автомобільний транспорт, а саме, ч. 2 абз.4 ст. 39 Закону України “Про автомобільний транспорт”, відповідальність за яке передбачена абз.3 ч.1 ст.60 цього Закону.
Вказана постанова фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 не оскаржувалась, та станом на 15.01.2009 року в передбаченому порядку не скасована.
Відповідно до ст. 39 Закону України “Про автомобільний транспорт”автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення, зокрема, ліцензійну картку, дорожній лист та договір із замовником транспортного засобу
Абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України “Про автомобільний транспорт” передбачено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за: надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Судом встановлено, що територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області діяло на підставі, у межах наданих йому повноважень та у спосіб, що передбачено діючим законодавством України щодо проведення перевірки та накладення фінансових санкцій.
В силу ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.
Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Враховуючи, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ :
Позов прокурора Мурованокуриловецького району в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області задовільнити повністю.
Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь держави (р/р 31111106700325, код 34701151, державний бюджет Могилів-Подільського району, 21081100 ГУДК у Вінницькій області м.Вінниця МФО 802015) 1700 грн. (тисячу сімсот гривень) фінанових санкцій.
Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови оформлено: 20.07.09
Суддя Чернюк Алла Юріївна