ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2009 р. Справа № 2-а-3421/09/0270
Вінницький окружний адміністративний суд в складі
Головуючого судді Іващук Олени Іванівни,
Суддів: Чудак Олесі Миколаївни
Жданкіної Наталії Володимирівни
при секретарі судового засідання: Задерей Ірині Василівні
За участю представника позивача: Спесивцева Вадима Валерійовича
у відсутність представника прокуратури та відповідача
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: Жмеринського міжрайонного прокурора в інтересах Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції
до: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - ОСОБА_1
про: примусове стягнення активів суб'єкта підприємницької діяльності в рахунок погашення податкового боргу
ВСТАНОВИВ :
До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся Жмеринськийміжрайонний прокурор з позовом в інтересах Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції до суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи підприємця -ОСОБА_1 про примусове стягнення активів суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи підприємця -ОСОБА_1 в рахунок погашення податкового боргу.
Позов мотивовано тим, що суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 зареєстрований як платник єдиного податку із застосуванням спрощеної системи оподаткування, обліку і звітності, однак вчасно не сплачує єдиний податок, в зв'язку з чим у нього, станом на 08.07.2009 року, утворилась заборгованість в розмірі 1500 грн., що і викликало потребу звернутись до суду.
В судовому засіданні представник позивача - Спесивцев Вадим Валерійович позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задоволити, посилаючи на обставини викладені в позовній заяві.
Представник прокуратури в судове засідання не з'явився, проте, надіслав на адресу суду заяву про підтримання позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи у його відсутність,
Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі. Про день та час розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про що свідчить копія реєстру поштових відправлень. Представник позивача висловив думку про можливість розгляду справи у відсутність відповідача. Суд, прийнявши до уваги думку представника позивача, вважає, що вжив всіх заходів для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду справи з його участю або участю його повноважного представника для реалізації їм прав судового захисту своїх інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим кодексом.
Суд вважає, що неявка відповідача у судове засідання, вдруге, без повідомлення причин, свідчить про умисне затягування розгляду справи, що може потягнути за собою порушення строків розгляду справи. За таких обставин суд вирішив за можливе розглянути справу без участі відповідача або його повноважного представника.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суд дійшов висновку задоволити позов в повному обсязі з наступних підстав.
Згідно ст. 121 Конституції України, однією із функцій прокуратури України є представництво інтересів держави в суді у випадках, визначених законом.
Вказані підстави представництва передбачено ст. 36-1 Закону України “Про прокуратуру”.
Так, відповідно до ч. 2 даної статті підставою представництва в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчинюються у відносинах між ними або з державою.
Окрім того, право звертатись до адміністративного суду з адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах, надано прокурору ч. 1 ст. 60 КАС України.
Судом по справі встановлено, що суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа - ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований, як суб'єкт підприємницької діяльності Жмеринською об'єднаною державною податковою інспекцією та взятий на облік 21.11.2007 року за № 2801.
Відповідно до заяви відповідача про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності (а.с. 12), йому видане відповідне свідоцтво (а.с. 13) та встановлено місячну ставку єдиного податку у розмірі 150,00 грн.
Судом встановлено, що згідно даних облікової картки платника, станом на 08 липня 2009 року у відповідача існує заборгованість по сплаті єдиного податку у розмірі 1500 гривень (а.с.14-17).
Пунктом 2 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" ( далі -Указ), суб'єкти малого підприємництва - фізичні особи мають право самостійно обрати спосіб оподаткування доходів за єдиним податком шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку.
За правилами встановленими пунктом 5 Указу передбачено, що суб'єкти підприємницької діяльності несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність подання розрахунків та сплати сум єдиного податку згідно із законодавством.
Відповідно до статті 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" органи державної податкової служби наділені функціями по контролю за додержанням законодавства про податки, правильністю їх обчислення і своєчасного надходження.
Підпунктом 3 пункту 1 статті 9 Закону України “Про систему оподаткування” встановлено, що платники податків і зборів зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законами терміни.
Статтею 124 Конституції України, визначено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади (до яких належать органи державної податкової служби) та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно визначення, даному пунктом 1.7 статті 1 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”активами платника податків є кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.
Статтею 3 цього ж Закону встановлено, що активи платників податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням суду.
Відповідно до статей 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (стаття 86 цього Кодексу).
Враховуючи те, що відповідач на час вирішення справи, доказів про сплату заборгованості по єдиному податку не надав, окрім того в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про день та місце розгляду справи, - суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а тому позов підлягає задоволенню в повному об'ємі.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ :
Позов задоволити.
Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи-підприємця - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) до місцевого бюджету м. Жмеринка в рахунок погашення податкового боргу по єдиному податку в сумі 1500 грн. (одна тисяча п'ятсот гривень).
Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови оформлено: 21.08.09
Головуючий суддя: Іващук Олена Іванівна
Судді: Чудак Олеся Миколаївна
Жданкіна Наталія Володимирівна
Копія вірна
Суддя:
Секретар: