ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2009 р. Справа № 2-а-3350/09/0270
Вінницький окружний адміністративний суд в складі
Головуючого судді Чернюк Алла Юріївна,
При секретарі судового засідання: Котюжанська Тетяна Олександрівна
За участю представників сторін:
позивача : не зявився
відповідача : не зявився
розглянувши матеріали справи
за позовом: Лівобережного міжрайонного центру зайнятості
до: ОСОБА_1
про: стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю
ВСТАНОВИВ :
Лівобережний міжрайонний центр зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття м. Вінниці звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю.
Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 подала заяву про призначення допомоги по безробіттю та надання статусу безробітної в якій зазначає, що вона не є найманим працівником, не укладала договорів цивільно - правового характеру, не отримує пенсію на пільгових умовах і не зареєстрована як фізична особа - підприємець. В зв'язку з чим ії було незаконно виплачено допомогу по безробіттю.
В судове засідання представник позивача не з'явився, проте надав суду клопотання від 27.08.2009 року, в якому позов підтримує в повному обсязі та просить суд його задовольнити посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується реєстром листів поштових відправлень.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим кодексом.
Неявка відповідача у судове засідання без повідомлення причин свідчить про умисне затягування розгляду справи, що може потягнути за собою порушення строків розгляду справи. За таких обставин суд вирішив за можливе розглянути справу без участі відповідача або його повноважного представника.
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Спори, що виникають із правовідносин за Законом України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”, вирішуються в судовому порядку.
13 червня 2008 року в Лівобережному міжрайонному центрі зайнятості була зареєстрована громадянка ОСОБА_1, як така, що шукає роботу.
20 червня 2008 року громадянка ОСОБА_1 подає заяву про призначення допомоги по безробіттю та надання статусу безробітної в якій зазначає, що вона не є найманим працівником, не укладала договору цивільно - правового характеру, не отримує пенсію на пільгових умовах і не зареєстрована як фізична особа - підприємець. На підставі заяви, відповідно до ч. 1 ст. 22 та ч. 1 ст. 23 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" (надалі - Закон України № 1533 - 111) та „Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності", затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20.12.2000р. № 307, 20 червня 2008 року громадянці ОСОБА_1, яка перебуває на обліку, як безробітна у Лівобережному міжрайонному центрі зайнятості було призначено допомогу по безробіттю відповідно до ч. 1 п.2 ст. 23 Закону України № 1533-111.
Відповідно до пункту 1.6 Порядку обміну інформацією між Державною податковою адміністрацією України, Пенсійним Фондом України та Державним центром зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України, затвердженого наказом від 12.07.2006р. №259/407, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 26.07.2006 року № 876/12750 було зроблено запит до Державної податкової адміністрації України.
Відповідно до яких було виявлено факт роботи громадянки ОСОБА_1 в Головному державному управлінні охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області, що підтверджується копією листа з додатками від 30.04.2009 року №906 Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області (а.с.12-14).
07 травня 2009 року працівниками центру зайнятості було складено акт за № 560 розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення в якому зазначено, що ОСОБА_1 працювала у Головному державному управлінні охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області з 05.08.2008 року по 29.08.2008 року (а.с.6-7).
Факт роботи громадянки ОСОБА_1 в Головному державному управлінні охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області, впливає на умови виплати допомоги по безробіттю та наданню соціальних послуг відповідно до Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності.
У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 не було дотримано вимог статті 36 Закону України № 1533 - 111 подання особою до центру зайнятості відомостей, що впливають на умови виплати допомоги по безробіттю, їй було безпідставно нарахована та перерахована допомога по безробіттю за період з 05.08.2008р. по 29.08.2008р. в сумі 225 грн. 81 коп.
Наказом директора центру зайнятості від 14.05.2009р. № 130/09 зобов'язано ОСОБА_1 повернути отримані кошти.
Станом на 15.07.2009р. кошти в сумі 225 грн. 81 коп. на рахунок центру зайнятості не надійшли.
Відповідач в добровільному порядку незаконне виплачене матеріальне забезпечення на випадок безробіття не сплачує, що суттєво порушує інтереси держави.
Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Представником позивача було надано достатньо доказів в обгрунтування позовних вимог про стягнення з відповідача допомоги по безробіттю в сумі 225,81 гривень.
Ст. 86 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення даного позову повністю.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ :
Позов Лівобережного міжрайонного центру зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент.номер НОМЕР_1) на користь Лівобережного міжрайонного центру зайнятості ( вул. Привокзальна, 28, м. Вінниця, р/р 37178304900005 ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015) кошти в сумі 225,81 гривень (двісті двадцять пять гривень вісімдесят одна копійка).
Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови оформлено: 31.08.09
Суддя/підпис/ Чернюк Алла Юріївна