ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2009 р. Справа № 2-а-3282/09/0270
Вінницький окружний адміністративний суд в складі
Головуючого судді Чернюк Алла Юріївна,
При секретарі судового засідання: Котюжанська Тетяна Олександрівна
За участю представників сторін:
позивача : не зявився
відповідача : не зявився
розглянувши матеріали справи
за позовом: Лівобережного міжрайонного центру зайнятості
до: ОСОБА_1
про: стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю
ВСТАНОВИВ :
Лівобережний міжрайонний центр зайнятості м. Вінниці звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 незаконно отриманої допомоги по безробіттю та вартості наданих соціальних послуг в сумі 182,43 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що громадянину ОСОБА_1, який перебував на обліку як безробітний у Лівобережному міжрайонному центрі зайнятості, було призначено допомогу по безробіттю. При перебуванні на обліку ОСОБА_1 паралельно працював в ТОВ “Караван”, в зв'язку з чим допомогу по безробіттю йому було нараховано та перераховано безпідставно. Добровільно, безпідставно виплачені кошти відповідачем на рахунок позивача повернуті не були, в зв'язку з чим останній звернувся до суду з даним позовом.
В судове засідання представник позивача не з'явився, проте надав суду клопотання від 27.08.2009 року, в якому позов підтримує в повному обсязі та просить суд його задовольнити посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується реєстром листів поштових відправлень.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим кодексом.
Неявка відповідача у судове засідання без повідомлення причин свідчить про умисне затягування розгляду справи, що може потягнути за собою порушення строків розгляду справи. За таких обставин суд вирішив за можливе розглянути справу без участі відповідача або його повноважного представника.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суд встановив наступне.
Так, згідно ч. 1 ст. 2 Закону України “Про зайнятість населення” від 1 березня 1991 року, безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи.
ОСОБА_1 з 05.06.2007 року перебував на обліку в Лівобережному міжрайонному центрі зайнятості як такий, що шукає роботу. 12.06.2007 року ОСОБА_1, згідно поданої заяви було надано статус безробітного та відповідно до Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” призначено допомогу по безробіттю.
Згідно ч. 2 ст. 36 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.
Частиною 12 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" передбачено, що розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення здійснюється шляхом звіряння даних, зазначених у документах страхувальника, з базою даних Пенсійного фонду України та Державної податкової адміністрації України, а в разі необхідності - шляхом проведення виїзних планових та позапланових перевірок страхувальників.
В судовому засіданні було з'ясовано, що за результатами зробленого позивачем запиту до Державної податкової адміністрації України, було виявлено факт роботи громадянина ОСОБА_1 на ТОВ “Караван”паралельно із перебуванням на обліку в центрі зайнятості.
Даний факт також підтверджується копією відповіді ТОВ “Караван” від 23.01.2009 року №2, в якій підтверджується факт роботи ОСОБА_1 на зазначеному товаристві (а.с. 13).
За результатами проведеного розслідування та відповідно до вимог п. 5 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом від 13.02.2009 N 60/62 Міністерства праці та соціальної політики України та Державної податкової адміністрації України, складений акт №272 від 11.02.2009 року, розглянувши який, суд встановив, що ОСОБА_1 працював з 11.07.2007 року по 31.03.2008 року на ТОВ “Караван”про що, в порушення вимог Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” не повідомив центр зайнятості.
Факт призначення а також перерахування допомоги підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про зняття ОСОБА_1 з обліку з 18 липня 2007 року (а.с.8).
Відповідно до ч. 3 ст. 36 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”, сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.
20.02.2009 року директором Лівобережного міжрайонного центру зайнятості прийнято рішення про повернення позивачем коштів отриманих з порушенням Закону України №1533-111.
Як встановлено в судовому засіданні, станом на 24.06.2009 року, кошти в сумі 182,43 коп. на рахунок Лівобережного міжрайонного центру зайнятості не надходили.
Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Представником позивача було надано достатньо доказів в обгрунтування позовних вимог про стягнення з відповідача допомоги по безробіттю в сумі 182,43 гривень.
Ст. 86 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Таким чином, враховуючи, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, переконавшись у наявності законних підстав для визнання позову суд приходить до висновку позов задовольнити повністю.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ :
Позов Лівобережного міжрайонного центру зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент.номер НОМЕР_1) на користь Лівобережного міжрайонного центру зайнятості ( вул. Привокзальна, 28, м. Вінниця, р/р 37178304900005 ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015) кошти в сумі 182,43 гривень (сто вісімдесят дві гривні сорок три копійки).
Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови оформлено: 31.08.09
Суддя/підпис/ Чернюк Алла Юріївна