ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
С права № 2а-3601/09/0470
Категорія стат.обліку-2.25
УХВАЛА
06 травня 2009 р. м. Дніпропетровськ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Барановського Р.А.,
при секретарі судового засідання Крутоус В.І.
за участю:
прокурора Ігнатенко О.В.
представника відповідача 2 - Левашової О.Л.
представника третьої особи на стороні позивача Болобової Т.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Навігатор - 2003» до Відповідача -1: заступника начальника контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області Волошенюк Людмили Володимирівни, Відповідача -2: Головного контрольно-ревізійного управління України в особі контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог, ВАТ «Видавництво «Зоря» корпоративне підприємство ДАК «Укрвидавполіграфія», про визнання незаконними дій та скасування довідки, -
ВСТАНОВИВ:
Приватне підприємство «Навігатор - 2003» звернулося до суду з адміністративним позовом до Відповідача -1: заступника начальника контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області Волошенюк Людмили Володимирівни, Відповідача -2: Головного контрольно-ревізійного управління України в особі контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог, ВАТ «Видавництво «Зоря» корпоративне підприємство ДАК «Укрвидавполіграфія» у якому з урахуванням уточнених позовних вимог просили:
- визнати дії суб'єкта владних повноважень - посадової особи контрольно-ревізійного
управління в Дніпропетровській області, що отримали вираз в видачі направлення від 11.11.2008р. № 1629-08, - незаконними ;
- визнати дії відповідача 2 - суб'єкта владних повноважень - Головного контрольно-
ревізійного управління України в особі контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області, що отримали вираз в проведенні зустрічної звірки приватного підприємства «Навігатор - 2003», здійсненої на підставі направлення від 11.11.2008р. № 1629-08, - незаконними;
- визнати дії відповідача 2 - суб'єкта владних повноважень - Головного контрольно-
ревізійного управління України в особі контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області, що отримали вираз в складанні Довідки зустрічної звірки в приватному підприємстві «Навігатор - 2003» з питання документального підтвердження виду, обсягу, якості операцій та розрахунків з ВАТ «Видавництво «Зоря» корпоративне підприємство ДАК «Укрвидавполіграфія» за період 2006 - 2007 роки по завершений період 2008 року» від 21 листопада 2008 року, - незаконними;
- визнати Довідку зустрічної звірки в приватному підприємстві «Навігатор - 2003» з
питання документального підтвердження виду, обсягу, якості операцій та розрахунків з ВАТ «Видавництво «Зоря» корпоративне підприємство ДАК «Укрвидавполіграфія» за період 2006 - 2007 роки по завершений період 2008 року» від 21 листопада 2008 року незаконною та скасувати;
- визнати Довідку ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ВАТ
«Видавництво «Зоря» корпоративне підприємство ДАК «Укрвидавполіграфія» за період 2006 - 2007 роки по завершений період 2008 року» від 21 листопада 2008 року незаконною та скасувати;
- стягнути з Відповідачів судові витрати по справі.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 21 листопада 2008 року відповідно до «Довідки зустрічної звірки в приватному підприємстві «Навігатор - 2003» з питання документального підтвердження виду, обсягу, якості операцій та розрахунків з ВАТ «Видавництво «Зоря» корпоративне підприємство ДАК «Укрвидавполіграфія» за період 2006 - 2007 роки по завершений період 2008 року» Контрольно-ревізійним управлінням в Дніпропетровській області було проведено зустрічну звірку ПП «Навігатор - 2003».
Позивач не погодився із зазначеною вище Довідкою та вважає, що вона прийнята з порушенням норм чинного законодавства.
Проте 27.04.2009 року до суду надійшло клопотання від позивача з проханням залишити позовну заяву, а саме адміністративний позов Приватного підприємства «Навігатор - 2003» до відповідачів: начальника контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області, Головного контрольно-ревізійного управління України в особі контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області, третя особа на боці Позивача, яка не заявляє самостійних вимог: ВАТ «Видавництво «Зоря» корпоративне підприємство ДАК «Укрвидавполіграфія» про визнання незаконними дій суб'єктів владних повноважень, та уточнення до адміністративного позову, без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Таким чином суд доходить до висновку про залишення адміністративної справи № 2-а-3601/09/0470 без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Навігатор - 2003» до Відповідача -1: заступника начальника контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області Волошенюк Людмили Володимирівни, Відповідача -2: Головного контрольно-ревізійного управління України в особі контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог, ВАТ «Видавництво «Зоря» корпоративне підприємство ДАК «Укрвидавполіграфія», про визнання незаконними дій та скасування довідки - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. Уразі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Суддя Р.А. Барановський