ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-13702/08/0470
Категорія стат. обліку - 4
УХВАЛА
17 серпня 2009 року м. Дніпропетровськ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Барановського Р.А.
при секретарі судового засідання Черномаз О.В.
за участю:
прокурора Антоненко І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» до Відповідача - 1: Орджонікідзевської об'єднаної державної податкової інспекції, Відповідача - 2: Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення бюджетної заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Відкрите акціонерне товариство «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» звернулося до суду із адміністративним позовом до Відповідача - 1: Орджонікідзевської об'єднаної державної податкової інспекції, Відповідача - 2: Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області з проханням: визнати противоправною бездіяльність Орджонікідзевської об'єднаної Державної податкової інспекції та Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області щодо не відшкодування Відкритому акціонерному товариству «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» бюджетної заборгованості по декларації з ПДВ за грудень 2006 р. в сумі 882 018 грн. 67 коп.; стягнути з державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» бюджетну заборгованість по декларації з ПДВ за грудень 2006 року в сумі 882018 грн. 67 коп.(вісімсот вісімдесят дві тисячі вісімнадцять грн. шістдесят сім коп.); стягнути з державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» судові витрати в розмірі 1700 грн.
Ухвалою суду від 05 грудня 2008 року було відкрито провадження по справі № 2-а-13702/2008та призначено її розгляд у судовому засіданні.
Під час судового розгляду справи у справу вступив прокурор.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до п. п. 7.7.4. п. п. 7.7 ст. 7 Закону «Про податок на додану вартість», платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. При цьому, платник податку в п'ятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників.
Згідно вимог законодавства Позивач разом з декларацією 22.01.2007р. надав до ОДПІ заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, що підтверджується відміткою Відповідача-1 про одержання.
24.01.2007р. органу Державного казначейства України в м. Орджонікідзе було надано копію декларації за грудень 2006р., з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників, про що свідчить вх. б/номера від 24.01.07р. на копії листа ВАТ «ОГЗК» № 22/134 від 24.01.2007р.
Згідно з п.7.7.5 ст.7 Закону «Про податок на додану вартість», протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.
Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.
Актом перевірки №00180/23/190928 від 06.08.2007р. Орджонікідзевською ОДПІ було підтверджено правильність нарахування податків та зборів (в т.ч. ПДВ по декларації за грудень 2006р.), крім віднесення до складу податкового кредиту суми 6 127,33 грн. по цій декларації.
Згідно з підп.7.7.6. на підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства повинен надати платнику податку зазначену у ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу.
До суду надійшла заява представника ВАТ «ОГЗК» про відмову від адміністративного позову та закриття провадження у справі. Представник позивача обґрунтував відмову тим, що після 04.12.2008р. стало відомо про те, що Орджонікідзевською ОДПІ в особовому рахунку ВАТ «ОГЗК» з ПДВ бюджетна заборгованість з цього податку по декларації за грудень 2006р. в сумі 882018,67 грн. була відшкодована ВАТ «ОГЗК» за рахунок ПДВ по декларації ВАТ «ОГЗК» за вересень 2008р., що підлягав сплаті до бюджету (рядок 27 декларації ВАТ «ОГЗК» за вересень 2008р.).
Прокурор проти закриття провадження не заперечував.
За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти зазначену заяву про відмову від позовних вимог, оскільки вона не суперечить законодавству і не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.
Відповідно до ст. 112, 136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково. Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 157 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову Відкритого акціонерного товариства «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» до Відповідача - 1: Орджонікідзевської об'єднаної державної податкової інспекції, Відповідача - 2: Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення бюджетної заборгованості.
Провадження у справі закрити.
Копію ухвали направити сторонам.
Роз'яснити позивачу, що згідно ч. 3 ст. 157 КАС України, повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу по закриття провадження у справі не допускається.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Р.А. Барановський