Копия     ПРИГОВОР     1-565/09

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

07 августа 2009 года             Торезский городской суд Донецкой области

в составе:

председательствующего – судьи ПУШНОВА А.А.

при секретаре              – ГАДЖИМУРАДОВА М.Г.

с участием прокурора          –  ПИСЛЕГИНОЙ С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Тореза уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, украинец, холост, не работает, проживающий в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судим.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_1, будучи ранее не судимым, совершил корыстное преступление на территории города Тореза при следующих обстоятельствах.

Так он, 13 июня 2009 года, примерно в 11.00 часов, находился в районе стройки, расположенной по ул. Баумана города Тореза, совместно с ранее ему знакомой несовершеннолетней ОСОБА_2 В указанном месте и время ОСОБА_1, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, путем обмана и злоупотребления доверием, попросил у ОСОБА_2, находящиеся у нее золотые серьги во временное владение. ОСОБА_2 поверив последнему, передала ему одну из имеющихся у нее при себе золотую серьгу. ОСОБА_1 не останавливаясь на достигнутом, действуя с единым умыслом, заранее зная, что золотые серьги возвращать не будет, уже находясь в магазине «Каламбур» расположенного на микрорайоне 30 Лет Победы города Тореза, попросив у ОСОБА_2 вторую золотую серьгу, пообещав ей вернуть. ОСОБА_2 поверив в искренность его намерений, передала ему вторую золотую серьгу, после чего ОСОБА_1, завладев таким образом чужим имущество, двумя золотыми серьгами общим весом 6 грамм. Стоимостью 1800 гривен из расчета стоимости одного грамма золота 300 гривен, с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на указанную сумму.

                    В предъявленном обвинении, в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 1 УК Украины ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и суду показал, что 13 июня 2009 года  примерно в 11.30 часов он со своей знакомой, ОСОБА_2, и парнем по имени ОСОБА_4 пошли гулять в район стройки на микрорайоне 30 Лет Победы. По дороге на стройку он решил завладеть серьгами, которые были на ОСОБА_2. Находясь на стройке, ОСОБА_1 сказал ОСОБА_2, чтоб она дала ему одну сережку в знак их любви,  и сказал, что отдаст серьги позже. Кристина сняла с себя одну сережку и отдала ОСОБА_1 Потом они с ОСОБА_2 и ОСОБА_4 пошли в район магазина «Каламбур», который находится на микрорайоне 30 лет Победы, где ОСОБА_1  предложил ОСОБА_2 отдать ему вторую золотую сережку сказав ей, что будет хранить их у себя дома, а позже отдаст ей обратно. Кристина согласилась и отдала ОСОБА_1 вторую сережку. Он знал, что сережки ОСОБА_2 больше не отдаст. Затем ОСОБА_1 отправил ОСОБА_2 домой, а сам пошел к себе домой, взял серьги и пошел в ломбард, где сдал их за 290 гривен, в ломбарде он сказал, что серьги принадлежат ему и что у него материальные трудности. На данный момент возместил 600 гривен. В течение двух месяцев обязуется возместить остальную сумму ущерба. В содеянном раскаялся, просит строго не наказывать.

Кроме полного признания своей вины и показаний подсудимого, виновность ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается и другими фактическими доказательствами дела и размера гражданского иска, которые всеми участниками судебного разбирательства признаны, никем не оспариваются, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд признал нецелесообразными их исследование. При этом судом выяснено, правильно ли понимают подсудимый и другие участники судебного разбирательства содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиций, а также разъяснено, что в таком случае они будут лишены право оспаривать эти фактические обстоятельства дела и размера гражданского иска в апелляционном порядке.

Поскольку стороны считают, что фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которые не требуют исследования в ходе судебного рассмотрения дела, суд, сохраняя объективность и непредвзятость, также признает фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска доказанными:

К ним относятся: протокол устного заявления (л.д. 4), протокол осмотра места происшествия ( л.д. 5-6, 27-28).

Действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ст. 190 ч. 1 УК Украины, как завладение чужим имуществом  путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничеством).

ОСОБА_1 ранее не судим (л.д. 57), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, и за медицинской помощью не обращался (л.д. 58), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 62).

При определении вида и размера наказания, суд учитывает признание своей вины, раскаяние в содеянном, как смягчающие наказание обстоятельства, отягчающих наказание обстоятельств судом не выявлено.

Учитывая указанные обстоятельства, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность и возраст подсудимого, полное признание своей вины, частичное возмещение материального ущерба, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому возможно назначить не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией ст. 190 ч.1 УК Украины в виде общественных работ, что будет достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324  УПК Украины,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1  признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 190ч. 1  УК Украины и назначить ей наказание в виде  80 часов общественных работ.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1  оставить без изменения – подписку о невыезде.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Торезский городской суд в течение 15 суток.

Судья                                                       подпись                                           А.А. ПУШНОВ

Копия верна

Судья Торезского горсуда                                                                              ОСОБА_4