ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

________________________________________________________________________________________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                        Тел. 7-99-18, факс 7-44-62

Іменем України

ПОСТАНОВА

 "27" липня 2006 р.          11 год.  50 хв.                                                  Справа № 12/218

Господарський суд Чернігівської області у складі:

судді                                        Лавриненко Л.М.

при секретарі                                             Приходько Т.С.

за участю:

представника

позивача:    Ярош П.К. –довіреність  № 62 від 03.01.06р., Даниленко Н.М. –довіреність № 206 від 12.05.06р.

представника

відповідача:   Чередниченко М.М. –начальник , Грищенко В.В. - довіреність № 130  від 27.07.06р.

представника

прокуратури Демидок Д.А. –посв. № 123 від 24.03.05р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позов

 Заступника прокурора  Подільського  району міста Києва

вул. Костянтинівська ,19-б , м. Київ-50, 04071

В інтересах держави - Міністерства палива та енергетики України,  

В особі Державного підприємства "Національна енергетична компанія

"Укренерго" юридична адреса   вул. Комінтерну, 27, м. Київ, 01032,   поштова адреса : 04080 м. Київ , вул.. Фрунзе ,62б

До відповідача:   Комунального підприємства  „Носівський комунальник”  17100 Чернігівська область м. Носівка, вул.. Суворова, 55

Предмет спору: про стягнення штрафу 1700  грн.

В С ТА Н ОВ И В :

         Господарським судом Чернігівської області порушено провадження у справі № 12/218 за позовом заступника прокурора  Подільського  району міста Києва в інтересах держави, в особі  - Міністерства палива та енергетики України,  Державного підприємства  Національна енергетична компанія "Укренерго" до Комунального  підприємства  „Носівка комунальник”

про стягнення  1 700 грн. штрафу за ухилення від виконання приписів Державної інспекції з енергонагляду, відповідно до Положення про порядок накладання на суб”єктів господарської діяльності штрафів за порушення законодавства про електроенергетику”.

Подаючи позов, прокурор зазначав, що державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії відповідно до ст. 9 Закону України „Про електроенергетику” та п. 1. Положення про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії”, затвердженого Постановою КМУ від 07.08.1996 року № 929, здійснює Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії, яка підпорядкована безпосередньо Міністерству палива та енергетики в частині виконання функцій, покладених на Держенергонагляд, та діє у складі  Державного підприємства “Національна енергетична компанія “Укренерго”.

Як зазначив прокурор, метою державного енергетичного нагляду за режимами споживання енергії є сприяння забезпечення сталого функціонування об”єднаної енергетичної системи України, посиленню впливу на суб”єктів електроенергетики та споживачів щодо дотримання ними встановлених режимів виробництва, постачання і споживання енергії та забезпечення споживачами належного технічного стану електричних та тепловикористовуючих установок і теплових мереж.

Оскільки енергетика є провідною, стратегічно важливою галуззю народного господарства України, і правопорушення в електроенергетиці є порушеннями загальнодержавних інтересів, а також враховуючи те, що Інспекція не має відповідних повноважень для самостійної участі в справі в якості сторони, так як не є юридичною особою і діє в Центральної  електроенергетичної системи Державного підприємства “Національна енергетична компанія “Укренерго, яка, в свою чергу, є відособленою структурною одиницею ДП “НЕК “Укренерго”, за таких обставин суд дійшов висновку, що спірні правовідносини є публічними і ДП “НЕК “Укренерго” у спірних правовідносинах виступає не як господарюючий суб’єкт, а як особа, до складу якої входить Держенергонагляд, що здійснює контролюючі функції.

          Представник відповідача в судовому засіданні надав відзив на позов в якому повідомив, що усі порушення, виявлені позивачем, відповідально до акту обстеження, підприємством  відповідача усунено.

           Розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників прокуратури та позивача,  дослідивши докази, які мають значення для справи  суд

ВСТАНОВИВ:

    Державною інспекцією  з енергетичного  нагляду  за режимом споживання електричної і теплової енергії в Чернігівській області 27.07.2005 року була проведена перевірка енергогосподарства відповідача, в   результаті якої виявлено  порушення нормативно-правових актів, а саме: Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів та  Правил улаштування електроустановок, про що було складено акт обстеження № П-271 від 27.07.2005 року, а також видано припис за № П-271 від 27.07.2005 року, відповідно до якого відповідач повинен був у строк до  26.08.2005 року надати Інспекції Держенергонагляду в Чернігівській області план заходів щодо виконання Припису, а в строк до 27.10.2005 року повідомити про  виконання  Припису в цілому.

  З Актом № П-271 від 27.07.2005 року та приписом № П-271 від 27.07.2005 року був ознайомлений керівник підприємства Чередниченко М.М, який їх і отримав 27.07.2005 року, що підтверджується підписами Чередниченко М.М., які стоять на акті та приписі.

          18.11.2005 року була проведена повторна перевірка, в результаті якої було встановлено невиконання вимог  припису № П-271, а саме: п.п. 1, 2, 3, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, чим було порушено Закон України „Про електроенергетику” (ст. 27 Закону), що підтверджується актом перевірки № 40 від 18.11.2005 року.

Відповідно до ст. 26, 27 Закону України “Про електроенергетику”, абз. 3 п.2 Положення про порядок накладення на суб’єктів господарської діяльності штрафів за порушення законодавства про електроенергетику, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1312 від 21.07.1999р., суб’єкти господарювання  несуть відповідальність за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень чи приписів Національної комісії регулювання електроенергетики України, Державної інспекції з експлуатації електричних станцій і мереж, Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії.  

    У відповідності до п. 4 абз. 3 Положення, за правопорушення, передбачені в абзаці третьому п. 2 Положення  накладається штраф у розмірі  до п’яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

    Як слідує із матеріалів справи, відповідач не виконав вимог п.п. 1, 2, 3, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 припису за № П-271 від 27.07.2005 року Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Чернігівській області.   

          27 грудня 2005р. відбулось засідання комісії державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної  і теплової енергії в Чернігівській області, на засіданні якої був присутнім представник  відповідача. На засіданні комісії було  вирішено  за невиконання  відповідачем  припису № П-271 від 27.07.2005 року Держенергонагляду  рекомендувати накласти  на суб’єкта господарювання  штраф.

  Старшим державним інспектором з енергетичного нагляду в Чернігівській області Динька О.П.  27.12.2005р. було  винесено постанову № 90 про накладення на відповідача штрафу за порушення законодавства про електроенергетику  в розмірі –1 700 грн. Дана постанова була  вручена відповідачеві  03.01.2006р.. що підтверджується поштовим повідомленням № 227905  про вручення поштового відправлення.

  Згідно до п. 10 Положення про порядок накладення на суб’єктів господарської діяльності штрафів за порушення законодавства про електроенергетику, відповідач повинен сплатити штраф протягом 30 днів з дня прийняття Постанови про його накладення.

  Як вбачається із матеріалів справи   штраф в сумі 1 700 грн. відповідач  добровільно   не сплатив, а Постанову №  90 від 27.12.2005р. в установленому порядку не оскаржив.

  Відповідно до ч. 6 ст. 27 Закону України “ Про електроенергетику”  суми штрафів зараховуються до державного бюджету.

  Заперечення відповідача судом до уваги не можуть бути прийняті , оскільки вони спростовуються матеріалами справи. Чинним законодавством передбачено право оскарження як припису державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної  і теплової енергії так і постанови про  накладення штрафу . Відповідач своїм правом щодо оскарження як припису державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної  і теплової енергії так і постанови про  накладення штрафу не скористався , вони є чинними  і в установленому законодавством порядку не скасовані. Доказів виконання  припису позивача в установлений строк  відповідач суду також не надав.

Приймаючи до уваги, що відповідач припису  №  П-271 від 27.07.2005 року Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Чернігівській області своєчасно не виконав в порушення ст.ст. 26, 27 Закону України “Про електроенергетику”,  суму штрафу в добровільному порядку не сплатив, а тому  суд  прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

      Керуючись ст.ст. 9, 26, 27 Закону України “ Про електроенергетику”  ст. ст. 94, 158, 160, 162,163 Кодексу адміністративного судочинства України,  п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства  „Носівка комунальник”  17100, Чернігівська область, м. Носівка, вул. Суворова, 55 ( р/р 26002301337 в Носівському відділенні № 3261, МФО 343262, ЗКПО 32995697)  в доход  державного бюджету України  на розрахунковий  рахунок  № 31119106600361 банк УДК в Чернігівській області, отримувач –ВДК у Носівському районі,  МФО 853592, ЗКПО 21405534, код платежу 23030300    1 700 грн. штрафу.

                                                  

    Постанова набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

    Якщо було подано  заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна  скарга  не  була  подана  у  строк, встановлений  цим Кодексом,  постанова суду  першої  інстанції  набирає законної сили після закінчення цього строку.

     У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не  скасовано,  набирає  законної  сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

     Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява.  Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в  апеляційній скарзі.

     Заява  про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення.

     Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

     Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу -  з  дня  складення  в  повному  обсязі.

     Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після  подання заяви про апеляційне оскарження.

                                    СУДДЯ                                                                 Л.М.Лавриненко

          Повний текс постанови , відповідно до ст..160,163 Кодексу адміністративного судочинства України складено  31.07.2006р.

                              СУДДІ                                                                 Л.М.Лавриненко