ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2009 р. Справа № 2-а-3173/09/0270
Вінницький окружний адміністративний суд в складі
Головуючого судді Чернюк Алла Юріївна,
При секретарі судового засідання: Котюжанська Тетяна Олександрівна
За участю представників сторін:
позивача : Кононюк А.В.
відповідача : не зявився
розглянувши матеріали справи у відкритому судовому засіданні
за позовом: управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі Вінницької області
до: відкритого акціонерного товариства "Екологія, комунальне обладнання" (Турбівський машинобудівний завод)
про: стягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ :
Управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі Вінницької області (далі - УПФ України у Липовецькому районі) звернулося до суду з позовом до відкритого акціонерного товариства “Екологія, комунальне об'єднання”(Турбівський машинобудівний завод) (далі -ВАТ “Атеко”) про стягнення заборгованості по пільговій пенсії в сумі 4154 грн. 65 коп.
Позовні вимоги мотивовані тим, що ВАТ “Атеко” перебуває на обліку в УПФ України у Липовецькому районі. За товариством утворилась заборгованість в сумі 4154 грн. 65 коп. по відшкодуванню пільгових пенсій, призначених за Списком № 2 по гр. ОСОБА_1.
Представник УПФ України у Липовецькому районі в судовому засідані позовні вимоги підтримала та просила задовольнити позов в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з`явився, але надіслав на адресу суду телеграму від 28.07.2009 року в якій зазначив, що у зв"язку з відпусткою юристконсульта відсутня можливість направити предаставника ВАТ "Атеко" в судове засідання та просив перенести розгляд справи на іншу дату. Однак, жодних підтверджуючих документів того, чи дійсно юристконсульт ВАТ "Атеко" знаходиться у відпустці суду надано не було. Представник позивача висловив думку про можливість розгляду справи без участі відповідача. Суд, прийнявши до уваги думку представника позивача, вважає, що вжив достатні заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю або участю повноважного представника відповідача, для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. Відповідно до ч.1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим кодексом, тому неявка відповідача у судове засідання без повідомлення причин свідчить про умисне затягування розгляду справи, що може потягнути за собою порушення строків провадження у справі. За таких обставин суд вирішив за можливе розглянути справу без участі відповідача або його повноважного представника.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.
Абзацом 4 п.1 ст.2 Закону України “Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування”передбачено, що для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону (п.1 - суб'єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об'єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, об'єднання громадян та інші юридичні особи, а також фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників; п.2 - філії, відділення та інші відокремлені підрозділи платників податку, зазначених у пункті 1 цієї статті, що не мають статусу юридичної особи, розташовані на території іншої, ніж платник збору, територіальної громади), об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів “б”“з”статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону України “Про пенсійне забезпечення”.
ВАТ “Атеко” зареєстровано в Липовецькій районній державній адміністрації за №41 від 23.07.1997 року та перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України у Липовецькому районі Вінницької області.
За відкритим акціонерним товариством “Екологія, комунальне об'єднання”(Турбівський машинобудівний завод) рахується заборгованість по невідшкодованих до Пенсійного фонду України у Липовецькому районі Вінницької області фактично сплачених пенсій за віком на пільгових умовах по громадянину ОСОБА_1 за період 01.12.2008 року по 30.06.2009 року в сумі 4154 грн. 65 коп., що підтверджується довідкою управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі від 17.07.2009 року (а.с. 8).
Дослідивши надані докази, в судовому засіданні встановлено, що громадянин ОСОБА_1 дійсно працював в ВАТ “Атеко”на посаді електрозварювальника, має необхідний стаж роботи та пільговий стаж роботи, що дає право на призначення даному громадянину пенсії на пільгових умовах.
Відповідно до “Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України”, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року №21-1, відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 “Прикінцевих положень”Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”в розмірі для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 цієї Інструкції, яким являється відповідач, - також 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до абзацу першого частини 2 Прикінцевих положень Закону застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
П.п.6.8 п. 6 даної Інструкції передбачено, що підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.
Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про достатнє обґрунтування позовних вимог представником позивача, тому позов підлягає задоволенню повністю.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ :
Позов управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі Вінницької області задовільнити повністю.
Стягнути з ВАТ " Атеко" (вул.Миру,147 смт.Турбів, Липовецький район, Вінницька область, р/р 260033244 в Вінницькій філії ВАТ "Ощадбанк", МФО 302076, код 00240017) на користь управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі (вул.Шевченка,9 м.Липовець, Вінницька область, р/р 25608323560103 у ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 302076, код 20115403) заборгованість по виплаченій пільговій пенсії по гр. ОСОБА_1, що підлягає відшкодуванню, призначених за списком № 2 в сумі 4154 грн.65 коп. (чотири тисячі сто пятдесят чотири гривні шістдесят пять копійок).
Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови оформлено: 04.08.09
Суддя Чернюк Алла Юріївна
Копія вірна
Суддя:
Секретар: