ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД         

                                                                                              Справа № 2-а- 11859/08/0470

                                                                                               Категорія стат. обліку - 6.14  

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

О  10.15 год. 25 травня 2009 року                                                     м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Барановського Р.А.

при секретарі судового засідання  Черномаз О.В.

за участю:

представника позивача Анохіної І.О.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську адміністративний позов Дніпродзержинського міського центру зайнятості Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпродзержинській міський центр зайнятості Дніпропетровської області звернувся до суду із адміністративним позовом до ОСОБА_1 з проханням: стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 на користь позивача кошти виплачені як допомога по безробіттю одноразово для організації підприємницької діяльності в сумі 2 826,55 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення пункту 3 статті  36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 02.03.2000 року №1533-ІІІ не повернув до Дніпродзержинського міського центру зайнятості Дніпропетровської області кошти, виплачені одноразово як допомога по безробіттю для організації підприємницької діяльності.

             У судове засідання з'явився представник позивача, надав пояснення та підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

           Відповідач проти позову заперечував. Надав пояснення, позовні вимоги не визнав та просив суд у задоволені позовних вимог відмовити.  

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, та оцінивши їх у сукупності, вважає позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що 16.10.2006 року було надано статус безробітного та поставлено на облік в Дніпродзержинському міському центрі зайнятості Дніпропетровської області з виплатою допомоги по безробіттю.

20.12.2006 року ОСОБА_1 подав заяву про направлення його на професійне навчання для підвищення кваліфікації за напрямом «Основи бізнес планування».

26.03.2007 року засіданням комісії міського центру зайнятості з питань одноразової виплати допомоги по безробіттю для організації підприємницької діяльності розглянуто заяву ОСОБА_1 щодо виплати одноразової для організації підприємницької діяльності допомоги по безробіттю для організації підприємницької діяльності з коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в сумі, яка розраховується згідно із чинним законодавством.

На підставі висновку комісії, директором міського центру зайнятості винесено наказ від 26.03.2007 року про надання одноразової допомоги по безробіттю для організації підприємницької діяльності ОСОБА_1.

У п.3.2.3. Порядку обміну інформацією стосовно фізичних осіб підприємців, яким виплачена допомога по безробіттю одноразово для організації безробітними підприємницької діяльності  (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 07.12.2006 року № 1283/13157) вказано, що фізична особа - підприємець, яка перебуває на загальній системі оподаткування, у разі неподання звітності за відповідний податковий період або подання звітності, що містить нульові показники підприємницьку діяльність не проводить.

14.04.2008 року було видано наказ №303 про прийняте рішення, щодо повернення коштів ОСОБА_1, про що він був повідомлений.

Добровільно кошти у сумі 2 826,55 грн. відповідач до теперішнього часу не повернув.

Абзацами 1,3 ч. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 02.03.2000 року №1533-ІІІ визначено, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що випливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. У разі припинення професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації за направленням державної служби зайнятості без поважних причин або відмови працювати за одержаною професією (спеціальністю) із застрахованих осіб стягується сума витрат на професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації.

Також, суд зазначає, що ч.3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 02.03.2000 року №1533-ІІІ доповнено абзацом третім згідно із Законом України від 28.12.2007 року №107-VІ наступного змісту, якщо застрахована особа не здійснювала підприємницьку діяльність протягом шести календарних місяців з дня отримання допомоги по безробіттю одноразово для організації підприємницької діяльності ( за винятком обставин, що унеможливлюють провадження підприємницької діяльності), виплачена сума коштів вважається використаною нею не за призначенням та підлягає поверненню в порядку, установленому спеціально уповноваженими центральними органами виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, державної податкової політики за погодженням з правлінням Фонду.

Але згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року №10-рп/2008 вищезазначені зміни визнано такими, що не відповідають Конституції України.

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що позов Дніпродзержинського міського центру зайнятості Дніпропетровської області не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 72, 86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

                                                             ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Дніпродзержинського міського центру зайнятості Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів відмовити повністю.

           Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня постановлення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

    Постанова складена в повному обсязі 38.05.2009 року.

            Суддя                                                                                 Р.А. Барановський