Дело № 1-25

2007 г.

ПРИГОВОР

именем Украины

30 января 2007 года    Токмакский районный суд Запорожской области в составе

председательствующего              Ганчевой Л.В

при секретаре                                 Величенко В.П

с участием прокурора:                      Митленко С.В.

и адвоката                                     ОСОБА_22.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гор. Токмак уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Токмака Запорожской области, гражданина Украины, украинца, образование среднее, холостого, проживающего АДРЕСА_1, не работающего, ранее судимого;

17.01.2001 года Токмакским райсудом по ст.ст. 140 ч 2, 81ч 3, 17-81ч З,140 ч 3 УК Украины к 3 годам лишения свобода, освобожден по отбытию срока наказания 08.12.2003 года;

07.04.2004 года Токмакским райсудом по ст. 185 ч 2 УК Украины к 1 году лишения свободы, освобожден 07.04.2005 года по отбытию срока,

05.07.2006 года Токмакским районным судом по ст. 186 ч 2,75,76 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года, судимость не снята и не погашена.

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.307, ч 1 ст. 309, ч 1,2 ст. 315, ч І ст. 317 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, будучи ранее судимым, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, на путь исправления не стал и в период испытательного срока вновь совершил умышленное преступление.

Так, 21 сентября 2006 года примерно в 16 часов 45 минут ОСОБА_1предоставил помещение кухни в своей квартире, расположенной АДРЕСА_1 , гражданину ОСОБА_2 для незаконного изготовления и употребления особо опасного наркотического средства - экстрационного опия. Изготовленный на кухне у ОСОБА_1раствор экстрационного опия объемом 3,7 мл., являющийся согласно заключения судебно-химической экспертизы № 394 от 15.11.2006 года особо опасным наркотическим средством, был изъят у ОСОБА_2 работниками милиции при производстве обыска.

Кроме того, 20 сентября 2006 года в дневное время ОСОБА_1с целью незаконного приобретения наркотических средств для личного употребления, на территории бывшего макового поля № 605 ООО АК «Дистен» возле с. Новогорьевка Токмакского района незаконно собрал маковую солому, относящуюся к особо опасным наркотическим средствам, после чего на попутном автомобиле незаконно перевез ее к себе домой. 21 сентября 2006 года из приобретенной ранее маковой соломы путем измельчения я вываривания в растворителе незаконно изготовил 1120 мл. раствора особо опасного наркотического средства - концентрата маковой соломы ( экстрационного опия), который вместе с маковой соломой незаконно хранил в своей квартире в двух бутылках и шприце до их обнаружения и изъятия работниками милиции при производстве обыска.

Согласно заключения судебной химической экспертизы № 316 от 28.09.2006 года, общий вес изъятой у ОСОБА_1при обыске маковой соломы в высушенном и очищенном от примесей состоянии составляет 410,6 г. Вес концентрата маковой соломы ( экстрационного опия ) в двух бутылках общим объемом 1120 мл. составляет 23,922 грамма, а в шприце - из объема 0.86 мл. составляет 0,064 г.

Кроме того, 21 сентября 2006 года примерно в 17 часов ОСОБА_1в своей квартире АДРЕСА_1 незаконно сбыл в шприце около 1,5 мл. вышеуказанного особо опасного наркотического средства - экстрационного опия, который ранее готовил для личного употребления, гражданину ОСОБА_3.

Подсудимый ОСОБА_1виновным себя в предьявленном обвинении признал частично, а именно по ст. 309 ч.1 УК Украины, пояснив, что некоторые изложенные в обвинении факты не имели места в действительности.

От дачи пояснений подсудимый в судебном заседании отказался, воспользовавшись предоставленным ему законом правом. Свои пояснения, данные в ходе досудебного следствия в качестве обвиняемого, оглашенные судом, подтвердил.

Будучи допрошенным в ходе досудебного следствия, ОСОБА_1 пояснял, что после освобождения из мест лишения свободы он сожительствовал с ОСОБА_4 в квартире матери. ОСОБА_5 он к употреблению наркотиков не склонял. Ему известно, что ОСОБА_5и ранее употребляла наркотические средства, а именно опий внутривенно, а также другие виды наркотиков, что он лично наблюдал в подъезде одного из домов по ул. Шевченко. Разговоров о пользе или вреде опия с ОСОБА_5 у него никогда не было.

По поводу вовлечения к употреблению наркотиков ОСОБА_6 также пояснил, что разговоров с ним об опии у него не было. 21.09.06 года он был у него в гостях, но разговора о наркотиках и о том, чтобы он пришел вечером для употребления наркотиков, не помнит.

Опий изготавливал для себя сам из маковой соломы, которую собирал на маковом поле. Так, 20 сентября 2006 года на попутной машине он поехал на бывшее маковое поле в районе с. Новогорьевки и на пахоте насобирал в пакет остатки маковых головок. После этого на маршрутном такси привез маковую солому в г. Токмак к себе домой. На следующий день, 21.09.2006 года около 17 часов из этой маковой соломы он начал изготавливать опий. Во время приготовления опия к нему стали приходить разные знакомые, которые мешали процессу приготовления опия, так как он отвлекался.

Первым примерно за час до обыска пришел ОСОБА_2, позвонил с его телефона ОСОБА_7 и остался ждать, когда тот придет. Наркотиков в его квартире ОСОБА_2 не изготавливал. Затем а гости по очереди пришли его знакомые ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_7 с ОСОБА_10. Гости заходили в зал, играли в нарды, смотрели телевизор, пили пиво. Кто из них чем занимался, он не придавал значения, так как выходил на кухню и продолжал процес приготовления наркотика. Через некоторое время ОСОБА_7 и ОСОБА_10 ушли, а вскоре после этого пришли: работники милиции с двумя понятыми и постановлением о производстве обыска. Кто открывал милиции дверь, не видел. В ходе обыска в зале работники милиции обыскали каждого, кто был в квартире. Что при этом у кого находили - не помнит. В ходе обыска в спальне был обнаружен самодельный «бульбудятор», который он использовал для курения конопли. В кухне были обнаружены и изъяты миски и кастрюли, которые использовались для приготовления опия, а также раствор опия в двух бутылках. На столе кухни был обнаружен пустой шприц, которым он ранее делал себе инъекции. Также в кухне за холодильником был обнаружен шприц с жидкостью коричневого цвета, происхождение которого он не знает. Кроме этого была изъята вываренная маковая солома в пакетах, из которой он вываривал опий для личного употребления. Во время обыска в квартиру продолжали приходить его знакомые ОСОБА_6, затем ОСОБА_3.

ОСОБА_3 он также ничего не сбывал и не мог сбыть, так как ОСОБА_3 пришел в квартиру уже во время обыска, когда были работники милиции. (л.д.158-160,166,170,174)

Кроме частичного признания вины самим подсудимым ОСОБА_1 его вина в ходе судебного следствия также нашла свое частичное подтверждение, в частности, пояснениями свидетелей, данными ними в ходе досудебного следствия и оглашенными судом, которые они подтвердили согласно их заявлений или не явились по уважительной причине.

Так, свидетель ОСОБА_11 поясняла, что проживает в одном подъезде с квартирой НОМЕР_1 , где живет ОСОБА_1 этажом выше. С летнего времени из квартиры ОСОБА_1 в ее квартиру постоянно доносится резкий запах растворителя. Неприятный запах растворителя стоит и в подъезде, особенно на площадке пятого этажа. В квартиру к ОСОБА_1часто в течении всего дня и в ночное время приходят незнакомые лица, похожие на наркоманов. (л.д.79)

Свидетель ОСОБА_12 дала аналогичные пояснения. (л.д. 80).

Свидетель ОСОБА_13 суду пояснил, что ранее, до февраля 2006 года он употреблял наркотические вещества у ОСОБА_1Последний раз он заходил к ОСОБА_1в начале сентября 2006 года, чтобы взять стаканчик для распития вина. При этом в кухне изготавливался наркотик, так как доносились сильный запах раствоителя и голоса.(л.д.82)

Свиделеь ОСОБА_14. поясняла, что сожительствовала с ОСОБА_1до августа 2006 года. Днем она находилась на работе и об изготовлении наркотиков в квартире знала от самого ОСОБА_1 или узнавала об этом по его состоянию. Если она находилась дома при изготовллении наркотиков, то ОСОБА_1 закрывался на кухне с друзьями. Часто приходили изготавливать наркотики ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_7,ОСОБА_8. Иногда приходила ОСОБА_5 с братьями ОСОБА_15. Она тоже употребляла опий, но просила кого-то из наркоманов ее уколоть.( л.д.95-97).

Свидетель ОСОБА_7 пояснял, что к ОСОБА_1 он пришел вместе с ОСОБА_10, чтобы найти там ОСОБА_2, который должен был ему деньги. Переговорив с ОСОБА_2, они ушли. Кто еще был в квартире, он не видел. На выходе были задержаны работниками милиции, которые их обыскали. (л.д. 107).

Свидетель ОСОБА_16 пояснял, что присутствовал при обыске в квартире ОСОБА_1, которого ранее не знал, в качестве понятого по просьбе работников милиции. При этом присутствовал еще один незнакомый ему парень. До обыска работники милиции наблюдали за подъездом, где находилась квартира. В подъезде были задержаны ОСОБА_7 и ОСОБА_10, а также ОСОБА_6. В подъезде и во дворе стоял резкий запах растворителя. В квартире ОСОБА_1было предъявлено постановление на обыск, после чего был проведен сам обыск в квартире и досмотрены лица, находившиеся там. В квартире находились ОСОБА_17, ОСОБА_2,ОСОБА_8, ОСОБА_19. У ОСОБА_2, находившегося в зале, был обнаружен шприц с жидкостью коричневого цвета, привязаный ниткой к резинке трусов. У ОСОБА_1 в карманах были обнаружены пустые шприцы и деньги в сумме 32 грн..На кухне были обнаружены 2 бутылки с жидкостью коричневого цвета с хапахом растворителя, в пакетах сырое вещество растительного происхождения, посуда с наслоениями коричневого цвета. За холодильником был обнаружен шприц наполовину заполненный жидкостью коричневого цвета. Все обнаруженное при обыске было упаковано и опечатано, составлен протокол (л.д. 108-110).

Свидетель ОСОБА_20 дал аналогичные пояснения.(л.д111-113).

Свидетель ОСОБА_17 поясняла, что с сентября 2006 года она сожительствовала с ОСОБА_1 ее присутствии он около 4 раз изготавливал наркотики в картире и употреблял. Маковую солому привозил с поля, последний раз 20.092006 года.

21.09.2006 года к ним приходил в гости ОСОБА_6, с которым, они пили кофе, после чего ушел. После этого ОСОБА_1 стал варить опий, так как из кухни доносился запах

 

растворителя. Затем в квартиру стали приходить и уходить разные люди, которых она знала не всех. Первым пришел ОСОБА_2, затем -ОСОБА_8, который играл в нарды. Затем пришел ОСОБА_19, с которым она пила пиво. ОСОБА_2 в основном находился на кухне с ОСОБА_1. После этого пришел ОСОБА_3, а ОСОБА_19 хотел уйти. Она открыла дверь, чтобы его выпустить, а в это время зашли работники милиции. В ходе обыска в ее присутствии у ОСОБА_2 был обнаружен и изъят шприц. (л.д. 90-91)

Свидетель ОСОБА_3 пояснил, что проживает в одном доме с ОСОБА_1 и знаком с ним с детства. 21.09.2006 года он находился на балконе, увидел ОСОБА_1на балконе его квартиры и пошел к нему, где встретил выходящих из квартиры ОСОБА_7 и ОСОБА_10. С ОСОБА_1 он зашел на кухню, где находился ОСОБА_2, который заканчивал приготовление опия для себя. ОСОБА_1закончил приготовление опия и по его просьбе дал ему полтора куба опия, который он ввел себе в присутствии ОСОБА_2, а шприц выбросил в мусорное ведро. Расчета за это никакого не было. Шприц он попросил и ОСОБА_1. Кроме него в квартире находилисьОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_19 и ОСОБА_17. В это время пришли работники милиции с понятыми и сообщили об обыске. Они обыскали его, но ничего не обнаружили и отправили в отдел милиции.

Свидетель ОСОБА_2. пояснил, что 21.09.2006 года он насобирал маковую солому на поле и привез ее к себе домой. Затем он пошел к ОСОБА_1с целью изготовления наркотиков для личного потребления, у которого ранее неоднократно варил опий, так как тот проживает один в квартире и никто не мешает. У него имеется специальная посуда и он никогда не отказывал ему в этом. Платы за это он не берет. К его приходу ОСОБА_1уже варил опий для себя. Для себя он изготовил около 6 мл экстракционного опия и в туалете сделал себе инъекцию, а второй шприц привязал к трусам ниткой, вшитой для этих целей. У него просил поделиться опием ОСОБА_3, но он не дал, так как было мало самому. ОСОБА_3 немного опия дал ОСОБА_1и он тут же укололся. После этого в квартиру пришли работники милици.

Кроме того, виновность ОСОБА_1 подтверждается:

· протоколом обыска от 21.09.2006 года, в ходе которого были обнаружены и изъяты: два пекета с измельченным веществом растительного происхождения коричневого цвета с запахом растворителя, две полимерные бутылки и шприц емкостью 2 мл. , содержащие жидкость коричневого цвета, стеклянная банка с частицами измельченного вещества зеленого цвета растительного происхождения, самодельный кальян, с крышечкой, имеющий наслоения смолы канабиса, эмалированная кастрюля с ситом, столовая ложка, ветоши, два полимерных пакета, две миски и два полимерных шприца со следами коричневого цвета, в карманах ОСОБА_1 - два шприца, денежные купюры и мелочь в сумме 33 грн. (л.д. 15-20).

· заключением судебной медицинской экспертизы № 316 от 28.09.2006 года, согласно заключения которой вещества растительного происхождения коричневого цвета являются особо опасным наркотческим средством - маковой соломой, общий вес которой в высушенном и очищенном от примесей состоянии составляет 410.6 г. Жидкость коричневого цвета общим объемом 1120 мл. в двух полимерных бутылках и объемом 0.86 мл. в шприце являются особо опасным наркотическим средством - концентратом маковой соломы ( экстракционным опием ), вес которого в чистом виде, составляет в бутылках - 23.922 грамма, в шприце - 0.064 г. Эмалированная кастрюля с ситом, столовая ложка, ветоши, два полимерных пакета на своих, поверхностях имеют слиды маковой соломы, и концентрата маковой соломы. ( л.д 61-62 ).

· протоколом осмотра ОСОБА_2, проведенного во время обыска, у которого под спортивными штанами спереди был обнаружен шприц емкостью 5 мл., прикрепленный зелеными нитками к резинке трусов, заполненный примерно на 4.2 мл. коричневой жидкостью. (л.д 29 ).

заключением судебно - химической экспертизы № 394 от 15. 11.2006 года, согласно

 

заключения которой в шприце, изъятом у ОСОБА_2, содержится 3.7 мл. раствора особо опасного наркотического средства - концентрата маковой соломы ( экстракционного опия), вес которого в растворе составил 0.2357 г. ( л.д 71-72 ).

· справкой нарколога Токмакской ЦРБ, согласно которой на момент освидетельствования 21.09.2006 года у ОСОБА_7 л.д 47 ), ОСОБА_10 ( л.д 51 ),ОСОБА_3(л.д. 43) выявлены признаки наркотического опьянения, у ОСОБА_6 ( л.д 35 ) и ОСОБА_19 ( л.д 38 ) обнаружены признаки алкогольного опьянения, а у ОСОБА_4 ( л.д 27 ), ОСОБА_2, ОСОБА_8 ( л.д 40 ) и ОСОБА_21 ( л.д 54 ) признаков опьянения не выявлено.

· согласно заключения судебно - медицинской экспертизы № 360 от 04.10.2006 года у ОСОБА_1в местах, характерных для внутривенных инъекций, не выявленно следов инъекций ( л.д 67).

· справкой нарколога Токмакской ЦРБ, согласно которой на правом предплечье у ОСОБА_1обнаружена дорожка следов внутривенных инъекций, среди которых несколько следов месячной давности. На момент освидетельствования 21.09.2006 года у ОСОБА_1признаков наркотического опьянения не выявлено. На учете у нарколога ОСОБА_1не стоит, признаков зависимости от опия не выявлено. (л.д 149 ), а также другими материалами дела.

Совокупностью исследованных доказательств, которые не противоречат друг другу, вина подсудимого нашла частичное подтверждение.

Действия ОСОБА_1, собравшего маковую солому с поля, перевезшего ее домой и изготовившего из нее наркотические средства правильно квалифицированы по ч 1 ст. 309 УК Украины как незаконное приобретение, перевозка, изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта.

Правильно квалифицированы его действия в части предоставления своей квартиры по ч 1 ст. 317 УК Украины как предоставление помещения для незаконного изготовления и употребления наркотических средств.

Действия ОСОБА_1 в части незаконного сбыта особо опасных наркотических средств, совершенные лицом, ранее совершившим преступления, предусмотренные ст.ст. 309,315,317 УК Украины, также правильно квалифицированы по ч 2 ст. 307 УК Украины.

Пояснения ОСОБА_1 в той части, что вину он признает лишь в приобретении и изготовлении наркотических средств без цели сбыта, суд не может признать состоятельными, так как факт предоставления помещения для изготовления и употребления наркотических средств другим лицам, а также сбыта наркотического средства ОСОБА_3. 21.09.2006 года подтверждаются пояснениями свидетелей ОСОБА_14, ОСОБА_2. иОСОБА_3, а также другими доказательствами. Оснований у свидетелей оговаривать подсудимого судом не установлено.

Доказательств, подтверждаюющих факты склонения ОСОБА_5 и ОСОБА_6. к употреблению наркотических средств, совершенных повторно, судом не установлено.

Так, свидетель ОСОБА_6., чьи пояснения, данные в ходе досудебного следствия были оглашены судом, пояснял, что опий и марихуану он стал употреблять с 2004 года, когда был на заработках в Киеве. С ОСОБА_1 он познакомился во время отбывания наказания в 2005 году, где они общались , в связи с чем ОСОБА_1 было известно о том, что он употребляет наркотики.(л.д.92-94)

Свидетель ОСОБА_5, которая была допрошена в ходе досудебного следствия, не подтвердила своих пояснений в части ее склонения к употреблению наркотических средств согласно представленного заявления.

В действиях ОСОБА_1отсутствует объективная сторона указанного состава преступления, а именно действия, направленные на возбуждение желания употребить наркотические средства, так как ОСОБА_5и ОСОБА_6 употребляли наркотические средства ранее, что было известно подсудимому. Это обстоятельство подтвердила и свидетель ОСОБА_14., в присутствии которой в квартире ОСОБА_1употребляла наркотики ОСОБА_5.

При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства и характер

 

преступления, а также личность виновного.

Рецидив преступления суд признает отягчающими обстоятельством.

Вместе с тем суд учитывает состояние здоровья ОСОБА_1, его характеристику по месту жительства, отсутствие тяжких последствий от содеянного.

Заявленный Токмакским межрайпрокурором иск в интересах НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области о взыскании средств, затраченных на проведение экспертизы в сумме 85 грн.92 коп., израсходованных на приобретение материалов, подлежит удовлетворению как обоснованный.

Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.307; ч 1 ст. 309; ч 1,2 ст. 315; ч 1 ст. 317 УК Украины и назначить наказание по

-ч 2 ст. 307 УК Украины - 5 лет лишения свободы с конфискацией 1\6 части принадлежащего ему имущества

-ч 1 ст. 309 УК Украины - 2 года лишения свободы

-ч 1 ст. 317 УК Украины - 3 года лишения свободы

На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить ОСОБА_1 наказание в виде 5 лет лишения свободы с конфискацией 1\6 части принадлежащего ему имущества..

На основании ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Токмакского райсуда от 05.07.2006 года окончательно ОСОБА_1 определить наказание в виде 5лет 1 месяца лишения свободы с конфискацией 1\6 части принадлежащего ему имущества.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в силу оставить содержание под стражей.

Срок наказания осужденному ОСОБА_1 исчислять с 26.09.2006 года.

Взыскать с ОСОБА_1в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области средства, затраченные на проведение экспертизы в сумме 82 грн. 12 коп.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в Токмакском ГРО УМВД Украины: 2 пакета, с маковой соломой общим, весом 410,9г; 2 полимерные бутылки и шприц емкостью 2мл, содержащие экстракционный опий общим весом 23,986 г; банка с частицами марихуаны; самодельный кальян с крішечкой; эмалированную кастрюлю с ситом; столовую ложку; 4 ветоши; 2 полимерных пакета со следами маковой соломы; 2 миски; 2 полимерных шприца со следами экстракционного опия; 2 шприца-уничтожить, деньги в сумме 33 грн. возвратить по принадлежности ОСОБА_1

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в 15 суточный срок.