а
ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2009 р. Справа № 2-а-2264/09/0270
Вінницький окружний адміністративний суд в складі
Головуючого судді Іващук Олену Іванівну,
При секретарі судового засідання: Задерей Ірина Василівна
розглянувши матеріали справи
за позовом: Дошкільного навчального закладу №37 Управління освіти Вінницької міської ради
до: Виконавчої дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності
про: визнання рішення в частині протиправними
ВСТАНОВИВ :
До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся Дошкільний навчальний заклад №37 Управління освіти Вінницької міської ради до Виконавчої дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, третя особа –Жіноча консультація Вінницького міського род дому №2 про визнання рішення в частині протиправним.
Позов мотивовано тим, що 14.04.2009 року виконавчою дирекцією Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності було проведено перевірку дошкільного навчального закладу №37 Управління освіти Вінницької міської ради. Під час перевірки було встановлено ряд порушень, про що складено акт. Рішенням №911 Виконавчої дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 22 квітня 2009 року, відповідно до акту перевірки та було нараховано до сплати ДНЗ №37 м. Вінниці фінансові санкції, пеня та суми не прийняті до заліку, в які були зараховані суми у вигляді допомоги ОСОБА_1, як неприйняті до заліку по листкам непрацездатності серії АБЕ за №№241171 та 241521 на загальну суму 5297,60 грн., на яку, в свою чергу було нараховано фінансову санкцію в сумі 2648,8. Таке рішення позивач вважає протиправним з тих підстав, що листки непрацездатності не були закриті і тому, відповідно до вимог чинного законодавства бухгалтер нарахував допомогу ОСОБА_1., а отже вказані суми необхідно виключити з сум неприйнятих до заліку.
На дану позовну заяву, представником відповідача були подані заперечення, зареєстровані через канцелярію суду 21.05.2009 року за №7263, в яких зазначено, що виконавча дирекція Вінницького обласного відділення ФССзТВП не визнає позовну заяву Дошкільного навчального закладу №37 Управління освіти Вінницької міської ради з тих підстав, що кошти на оплату листків тимчасової непрацездатності ОСОБА_1., були віднесені ДНЗ №37 на рахунок витрат за кошти Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, в той час як на момент їх оплати, ОСОБА_1. МСЕК було встановлено інвалідність і зроблено відповідну відмітку в листку №241171. Такі дії є порушенням чинного законодавства, за що на позивача і було накладено штраф.
В судовому засіданні представники позивача позов підтримали в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просили суд його задоволити.
Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, та просив суд відмовити в його задоволенні, посилаючись на викладене в запереченнях до позовної заяви.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності дійшов до висновку відмовити в замовленні позову з наступних підстав.
Так судом по справі встановлено, що 14.04.2009 року виконавчою дирекцією Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності було проведено перевірку дошкільного навчального закладу №37 Управління освіти Вінницької міської ради.
За результатами перевірки було складено акт перевірки правильності нарахування, своєчасності і повноти сплати страхових внесків до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та порядку витрачання страхових коштів від 14.04.2009 року, яким зафіксовано, виявлене перевіркою порушення п.2 ч. 2 ст. 27 Закону України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням”.
Рішенням №911 від 22.04.2009 року Виконавчої дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, відповідно до акту перевірки та було нараховано до сплати ДНЗ №37 м. Вінниці фінансові санкції, пеня та суми не прийняті до заліку, в які були зараховані суми у вигляді допомоги ОСОБА_1, як неприйняті до заліку по листкам непрацездатності серії АБЕ за №№241171 та 241521 на загальну суму 5297,60 грн., на яку, в свою чергу було нараховано фінансову санкцію в сумі 2648,8.
Причиною нарахування санкції стало те, що ДНЗ-37 було оплачено листки непрацездатності ОСОБА_1. по 10.10.2008 року, кошти на оплату вказаних листків тимчасової непрацездатності, були віднесені ДНЗ №37 на рахунок витрат за кошти Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, в той час як 06.08.08р., ОСОБА_1. МСЕК було встановлено інвалідність 1 групи.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України “Про розмір внесків на деякі види загальнообов’язкового державного соціального страхування”від 11.01.2001 року №2213-ІІІ допомога по тимчасовій непрацездатності внаслідок захворювання або травми, не пов’язаної з нещасним випадком на виробництві, виплачується застрахованим особам Фондом соціального страхування з тимчасової втрати працездатності за весь період до відновлення працездатності або до встановлення медико-соціальною експертною комісією (МСЕК) інвалідності, незалежно від звільнення застрахованої особи в період втрати працездатності у порядку та розмірах, встановлених законодавством.
Як вбачається з листка непрацездатності серія АБЕ №241117 06.08.2008 року ОСОБА_1, МСЕК визнана 1 група інвалідності.
Даний факт підтверджується показами допитаної в якості свідка ОСОБА_2, яка працює Головою Вінницької міської МСЕК №2, яка підтвердила дійсність запису про інвалідність на оглянутому судом листку непрацездатності та надала суду додаткові докази її визнання.
Так судом досліджено Виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого Вінницького обласного клінічного онкологічного диспансеру виданого ОСОБА_1. для МСЕК, якою підтверджується направлення останньої на проходження комісії, а також Протокол засідання МСЕК №98 від 06.08.2008 року, який підтверджує, що ОСОБА_1. дійсно проходила МСЕК, результатом чого стало встановлення їй інвалідності 1 групи.
Згідно ч. 3 ст. 50 Закону України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими похованням”, рішення про оплату надання соціальних допомог, в тому числі оплату чи не оплату листків тимчасової непрацездатності приймається комісією (уповноваженим) із соціального страхування підприємства.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3, голова комісії соціального страхування ДНЗ-37, суду пояснила, що приймаючи рішення про оплату листків непрацездатності не помітила відмітку про визнання інвалідності, оскілки в її практиці це перший випадок.
Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
В силу ч.1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об‘єктивному дослідженні.
В той же час згідно з ч. 2 ст. 71 цього Кодексу в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Суд вважає, що Позивачем не доведено правомірності заявлених позовних вимог, в той час як Відповідачем суду надано достатню кількість доказів, що спростовують вимоги Позивача, а відтак суд дійшов висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмови.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ :
В задоволенні позову Дошкільного навчального закладу №37 Управління освіти Вінницької міської ради до Виконавчої дирекції Вінницького відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та скасування рішення виконавчої дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 22 квітня 2009 року за №911 у частині нарахування не прийнятої до заліку суми в розмірі 5 684, 50 грн. та фінансових санкцій 2842, 25 грн. та зобов'язання відповідача провести перерахунок сум, нарахованих та виплачених у вигляді допомоги ОСОБА_1. - відмовити повністю.
Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови оформлено: 03.07.09
Суддя Іващук Олена Іванівна